La primera es la reducción del 33% de los cargos jerárquicos del ejecutivo ciudadano. Es una medida de racionalidad administrativa básica por cuanto no hay ninguna perspectiva razonable de que esta reducción de cargos empeore los servicios (y hasta es probable que mejore la gestion, lo que está, claro, por verse) y promueva un ahorro no menor, además de ser un ejemplo de austeridad hacia la sociedad (no se rían, lo digo en serio, cuando después gaste millones en boludeces habrá que decirlo pero este no es el caso…)
La segunda es el cierre de Ciudad Abierta. Tener un canal “cultural” por cable en una ciudad donde casi el 100% accede a otros 60 canales también de cable es injustificable. No es Canal 7 que en algunos rincones de la patria es lo único que se puede ver (y hasta en Brasil), no es el canal Encuentro que sirve de plataforma educativa de Ushuaia a
La tercera es el exterminio de
Un párrafo más, sin ninguna ironía. Como se dice en www.mundo-perverso.blogspot.com estas medidas revelan la ideología macrista de achicamiento del estado. En una extensión de esta idea podemos hablar de un enfriamiento de la economía porteña muy a lo Prat Gay, es obvio que despedir 10.000 personas es poner el aire acondicionado a full, también es obvio que estas políticas de ajuste han fracasado en nuestro país reiteradamente. Tan reiteradamente que nos llenan de dudas y temor. Pero alguna vez habrá que debatir si el gasto improductivo del estado es condición sine qua non del desarrollo económico o una rémora de este.
La racionalidad en el gasto y la eficacia en la gestión no debería ser patrimonio de una corriente de opinión mientras que otra es el carnaval acritico de las buenas ondas.
2 comentarios:
Lic. Baleno: Entiendo su posición acerca de la mentada racionalidad del Estado sin embargo tengo varias objeciones (me parece que era obvio que así iba a ser de acuerdo con lo posteé en mundo perverso, ¿no? Me hubiera gustado tener esta respuesta allí como refutación a mi post)
Voy a ir en órden y partiendo del acuerdo en que el aumento de ABL -y su justificación sobre que eso era lo necesario para la "equidad"- es un mamarracho.
En primer lugar ud está defendiendo la idea de los despidos al 33% de los funcionarios políticos debido a que "Es una medida de racionalidad administrativa básica por cuanto no hay ninguna perspectiva razonable de que esta reducción de cargos empeore los servicios". La primera pregunta que me surge es ¿qué estudio fuera de "los costos monetarios" se realizaron en las áreas de la ciudad para decir "sobran" estos funcionarios? Luego, ¿por qué en lugar de achicar el Estado no se busca utilizar esos recursos humanos de una manera más "útil" si las funciones realizadas por ellos no aportasen demasiado? ¿Acaso usted piensa que alcanza el Estado tal y como está planteado?
Yo estoy convencido de que el problema es que justamente -y esto lo digo en general, en lo que a Argetina en su totalidad respecta- es que el Estado no llega a todos lados. No llega a las villas, no llega a los tobas, no dan abasto los hospitales, no alcanzan las manos para alimentar a los chicos en los comedores, etc. Entonces, cuando viene un señorito pacato a tomar como primera medida despidos, a mi no me parece para nada que eso tenga como fin mejorar la gestión sino, por el contrario, repetir la fórmula que se dió por ejemplo con la ley de reforma del Estado que todos sabemos sus consecuencias. Además, en pos de la racionalización hubiera sido mucho mejor señal como medida que "todos los funcionarios deberán tomar cursos de capacitación" de acuerdo a sus funciones. ¿no le parece?
Por otra parte.. ¿ud realmente estaría tranquilo con que estas medidas las esté tomando Mauricio Macri y sus secuaces? Lo pregunto sin ironía (al igual que todo el mensaje) porque él, sus secuaces y su grupo económico tienen un historial tremendo de perjuicios al Estado.
Luego vamos con la segunda medida: el cierre de Ciudad Abierta. Se gastan 14 millones por año (me imagino que está al tanto de los costos de mantener el equipamiento de un canal, no es que se va todo en sueldos), ok. La programación depende de cómo lo manejen al canal. La idea de que una ciudad como buenos aires tenga su canal me parece fantástica, y más en una ciudad que aspira al turismo cultural por ejemplo. Pero lo que se podría hacer con el canal es darle una vuelta a la grilla y obligar a los operadores de cable -este es un problema que nadie menciona al tratar este tema- a que lo pongan en un canal razonable de la Grilla. Si quiere le explico cómo funciona, pero le digo por ahora que no es casual que lo hayan puesto al final de todo, luego de canales vacios incluso. Así ¿quién lo va a ver? Y no me venga con eso de que son empresas privadas y todo eso.. están monopolizadas -fusión grupo Clarín cablevisión- y son medios de comunicación con lo cual hay que actualizar URGENTE la ley de radiodifusión. Pero no me quiero ir por las ramas. La idea para cerrar este tema es que con una conducción profesionalizada se le puede dar una vuelta interesante.
Pero esto nos lleva al rol que Macri pretende para la cultura y, como sabrá, para él la cultura "es gasto". Y no sólo eso sino que fíjese lo que pasa con el ministro de cultura de la ciudad y su nombramiento. Macri -le guste o no- tiene un posición reaccionaria para con la cultura (y no hablo de la cultura elitista de los museos de recoleta, sino por la cultura en general) y eso da fundamentos a la sospecha (certeza) de que no le interesa terminar su gestión como "el hombre que más hizo por la cultura" (aquí sí ironía).
Con respecto a la guardia urbana usted lo dijo cláramente: "pudo haber sido útil como policía de transito, como semilla de una fuerza de seguridad de la ciudad, como cualquier cosa". Otra vez, la "solución" de Macri es cortarla de raíz, no utilizar los recursos humanos para otros fines más productivos. Esa concepción es nefasta, potenciales herramientas del Estado van siendo disueltas y eso -vuelvo a lo del principio- da la señal de que no se busca una mayor eficiencia del Estado sino que se busca achicar los gastos, y eso es para algunos "el" indicador de buena gestión.
Pero creo que la diferencia si hablamos más en general es la cuestión del Liberalismo. Macri no es un liberal y esto lo dicen incluso los liberales. Pero como punto de partida para ahondar sobre esto me gustaría tomar este artículo.
En fin, son demasiadas cosas y es un largo debate. Le pido si es posible que también postee sus objeciones en mi blog ya que le gané de mano con el post :P
Ah, y una última cosita: para usted ¿Macri dice que "el Estado está sobredimensionado" debido a estudios realizados o debido a su ideología?
Saludos!
Solo unos tips: Todo podemos coincidir en que un hospital no funciona bien si hay 20 directores, 20 medicos y 20 enfermeros. Echar 19 directores es razonable, si despues no se contratan mas enfermeros (suponiendo que sean necesarios) es otra cuestion, pero mientras haya mas caciques que indios no se dan las condiciones de posibilidad para que el estado funcione bien. Rajar funcionarios esta bien, no garantiza nada? daccord, pero esta bien. Mas cuando sabemos que esos caciques no llevan mas de 2 años de antiguedad casi todos...
Lo de Ciudad Abierta me parece que esta claro en el blog. Creo que no es necesario un canal de la ciudad. Simplemente eso.
Ademas esto ultimo y lo de la Guardia Urbana si fueron propuestas de Macri en la campaña (lo contrario que la chanchada que hizo con el ABL) si la Guardia Urbana es aprovechable o no me excede, pero su propuesta fue plesbicitada.
Veamos al cojo andar.
Ahora paso por su blog.
Publicar un comentario