La Corte Suprema ha dicho en sus últimos tres fallos que quiere gobernar en paralelo con la única ciudadana electa por todos los ciudadanos argentinos que es la titular del PEN.
En efecto, en un fallo le reconoce a una ONG la potestad de requerir información al PAMI. La ONG en cuestión es una autoproclamada Asociación de Derechos Civiles, una bandita de políticos de tercera linea, fracasados de varios partidos que encontraron en la usurpación del concepto que popularizó Martin Luther King y sus contactos con la familia judicial un espacio para salir en la tele. Cientos de miles de argentinos agrupados en cooperativas, partidos políticos o sindicatos no tienen tanta facilidad para llegar a la corte.
En un segundo fallo ataca al ANSES en su defensa del estado al negarle la posibilidad de recusar jueces y, en lo profundo, apunta a sostener la industria del juicio previsional del cual viven no pocos miles de integrantes de la familia judicial.
Y en el tercero obliga al estado a financiar medios mediante publicidad oficial estableciendo una pauta para la Editorial Perfil. Curioso caso donde un estado nacional debe darle dinero a la CIA para ser atacado.
Que haya denegado la prisión para un pedofilo condenado no es mas que otra mancha en el tigre.
¿Será Justicia Alguna Vez?
23 comentarios:
Copio a otro comentarista: No me extraña de Lorenzetti,¿ Pero los otros jueces? Lola.
Copio a otro comentarista: No me extraña de Lorenzetti,¿ Pero los otros jueces? Lola.
En todo de acuerdo Licenciado.
Acuérdese que además se exceptúan ellos mismos del pago de impuestos.
Contrapeso del poder las pelotas. Habría que prender fuego Tribunales.
Estoy cerca. Si va, avise que llevo nasta y fósfaros.
Saludos.
@JPetruza
Lamento no coincidir. Que la Corte quiere de gobernar es de perogrullo: ¡debe gobernar ! De 1853 para aca es lo que dice la ley.
El problema no es la ONG de turno, sino que haya algo que ocultar en la gestión de fondos públicos ¿no?.
Secundario: La corte que mantuvo afuera a Grassi es la de provincia.
Primario: si, hay que sacarle los privilegios impositivosa juezas y jueces
Ayer Correa dijo algo interesante "en la ciencia politica moderna ya no se habla de poderes del estado sino de funciones del estado" Hay que empezar a pensar que el poder es uno y es del pueblo, las funciones seran ejecutivas, legislativas o judiciales. Te lo tiro como idea.
Amén, Baleno: http://nestornautas.blogspot.com.ar/2012/12/sindicato-de-senaleros.html
LO DE CORREA ME PARECE EXCELENTE
1) Que terrible que la Corte Suprema oblige a una entidad publica a revelar informacion que por ley, debe ser publica. Mas que preocuparme lo que diga la Corte, me preocupa la razon por la cual el Estado no desea revelar informacion de un organismo encargado de la salud publica...
2) Que terrible que la Corte Suprema critique que el uso y abuso que hace la ANSES (y todo el Estado) de la recusacion de jueces para no pagar.
Dicho sea de paso, si hay industria del juicio previsional, es simplemente porque el Estado se niega a cumplir con la ley previsional, aun con fallos de la Corte Suprema.
3) Si. Perfil es la CIA.
Y si además, el más progre de los jueces es parlamentarista, mucho no podemos esperar...
Cómo les molesta la división de poderes!
División de poderes: al pueblo le damos dos, pero nos reservamos el derecho a veto con el Judicial.
Hay que democratizar la Justicia. Si quieren hacer política, que deban someterse al soberano.
La justicia ya es democrática. Vos querés que los jueces se presenten a elecciones? En algunos lugares se presentan fiscales y comisarios, tal vez deberíamos empezar por ahí.
El PJ ejerce, entre otras cosas, el control constitucional de las leyes y el control legal de los actos del poder ejecutivo. En todo el mundo es así, salvo en las dictaduras.
Podemos empezar por elegir la Corte Suprema, en realidad nos tiene que importar poco si en algun pais eligen fiscales y en otros comisarios. Podemos tener la organizacion nacional que el pueblo vote. A quien le da miedo que el pueblo vote?
Por favor, cuanto olor a menenismo... o debo decir ¿peronismo?
Patético, me imagino la cara de cualquier ciudadano de un país civilizado escuchando los argumentos de los K, vergüenza ajena.
Muchachos, ustedes atrasan, no décadas: SIGLOS.
La época de los faraones pasó hace ya mucho tiempo... ¿conocen a Juan sin Tierra y la "Carta Magna"?
Eso fue hace casi mil años... ¿entienden por qué Argentina es un país atrasado?
A esas ONG las arman las empresas para conseguir objetivos que como empresa seria muy mal visto que trataran de conseguir. Son mas truchas que un dolar celeste.
Marianote dejá el billiken para otra oportunidad.
De mis experiencias con el Poder Judicial podría escribir un libro. La justicia argentina está entrando, recién, en el siglo XX.
He compartido cientos de asados con conspícuos miembros de la justicia: jueces, fiscales, camaristas. Puedo asegurar que viven un mundo aparte, en una nube de flatos que, a veces, me lleva a callarme para no pelearme.
He litigado dos veces. La primera un juicio laboral que demoró siete años porque nunca se podía armar el tribunal. Un camarista con licencia psiqiatríca que todavía sigue jodiendo.
La segunda, un accidente de tránsito que me dejó sin auto. Chocado de atrás por un borracho al comando de una camioneta: Más de un año, si más de un año, para poder meter un embargo preventivo.
Cinco años para la sentencia. La aseguradora deslindada. El borracho condenado. No puedo cobrar porque el tipo se rajó a Rio Gallegos y no se le puede secuestrar el bien embargado.
Recién pudimos descubrir que tiene otro rodado. Ya pasaron 6 años y 1 mes del choque.
La jueza, para colmo, es compañera de trabajo. Yo, como buen demócrata, nunca le dije nada. Confié, como un boludo, y ahora tengo que conseguir alguien que persiga al tipo para ver si podemos descubrir dónde está y sacarle la camioneta.
Tercera: Mi hija, por mi consejo, arregló un juicio laboral por menos del 50% porque llevaba 7 años y medio sin poder llegar a la vista de causa. Como iba para una nueva postergación, mínimo u año y medio sin seguridad alguna, aceptó la propuesta.
Hace más de un mes que está a la firma de los camaristas la homologación. Ya me juego a que se va para después de la feria.
En pleno año 2012, los oficios los tenés que llevar vos mismo a mano, como en la epoca de las carretas.
Pero para otros la justicia es muy eficiente: A Cablevisión, un conjuez le concedió en 24 horas una cautelar por lo de la grilla y se volvió a su casa. Al camarista De Las Carreras lo invita a Miami una de las partes y sus pares dicen que está todo OK.
Por ley deben pagar Ganancias por su sueldos. Por una ACORDADA de la Corte de CSM se declararon exentos. Piensan que son la Corte de Luís XIV. Son pre-republicanos. Y eso que esta Corte es una maravilla al lado de las otras.
Como duele este país, donde apretas sale "pus". Y sin embargo hay gente q vende y sigue comprando ideas probadas y desgastadas en otras partes del mundo.Rodo
La Corte es designada por el Presidente(electo por voto popular) con acuerdo del Senado (idem). Más democrático que eso no se me ocurre.
Lo que les molesta es que no se pueda cambiar un juez cuando no da un fallo agradable al presidente.Pero para eso mejor no tener jueces y que el presidente imparta justicia. 2 poderes en vez de 3.
El hijo de puta de Correa no es ningún paradigma democrático, y debió ser expulsado por lo que dijo de la AMIA.
También hago extensivo mi saludo al presidente Morsi de Egipto. Electo por voto popular pero que se convirtió en un dictador. Ojalá que lo derroquen o le peguen un tiro en la frente como le deseo a los demás dictadores.
En la practica si un juez quiere desconocer las leyes, interpretarlas de un modo u otro, impedir su ejecucion o incluso derogarlas de hecho, puede hacerlo. Menos democratico que eso no se me ocurre nada. Es lo que sucede de hecho. Un condenado vive en su casa, otro por el mismo delito pasa 15 años en la carcel, una ley no se ejecuta (en toda o en parte) otra se suspende, algunas se aplican, todas se interpretan... y eso lo hacen no mas de 500 tipos. Y en muchas ocasiones no mas de 50. Encima son de hecho vitalicios, tienen la potestad de desconocer al congreso nacional cuando quieren. Una oligarquia tipica en el sentido clasico.
Adhiero, fervientemente al comentario de anónimo de las 10:10.
Y agrego:
1) Siguen ejerciendo la profesión a través de sus cónyuges, hijos o ex socios.
2) Sientan jurisprudencia sobre un caso A, para después aplicar en el caso B que lleva alguien del estudio o que favorecerá a un familiar en litigio.
3) Dejan el 90% del trabajo en manos de sus secretarios. Difícilmente escriben o leen sus propias sentencias.
4) No les dan ni cinco de bola a informes de asistentes sociales o psicólogos. Así dejan en libertad a peligrosos delincuentes, padres o maridos golpeadores, con conocidos resultados
5) Se creen superiores al resto de los mortales. Muertos de hambre que pateaban la calle, y, por el milagro de algún contacto político, han llegado a la magistratura, parecen subidos a
un caballo y te miran como si olieran merde.
6) No vayas a rayarle el auto en el estacionamiento de Tribunales. LO QUE A CUALQUIER MORTAL LE LLEVARÍA 10 AÑOS DE LITIGIO, TE LO SACAN EN 24 HORAS. TE EMBARGAN HASTA EL ALIENTO Y, SI ES NECESARIO, ABREN LA FERIA JUDICAL.
7) No pagan ganancias sobre sus sueldos, con el pretexto de defender su independencia (¿?). Independencia que hacen extensivas a sus jugosas jubilaciones, porque la familia judicial, en eso actúa como una verdadera famiglia. Aunque, por ley, no están exentos, una acordada y chau picho. El art. 16 de la CN, bien gracias. Tampoco pagan ganancias por las dádivas, mejor conocidas como invitaciones a Congresos con viaje y alojamiento en hoteles 5 estrellas. Ni el Mingo Cavallo pudo con ellos.
Puedo llegar al inciso 100. Es solo una muestra. Saludos.
Todos sabemos que la justicia anda mal, como todo en nuestro país. Y que laburan poco, son empleados públicos y por ende, vagos.
Pero los jueces son los que tienen la asignación constitucional de ver que las leyes que se dicten esten de acuerdo con la Constitución. Si el Congreso vota una ley que no esta de acuerdo con la Constitución (una confiscación, por ejemplo, que es una expropiación sin pago), un juez la anula y devuelve el bien al damnificado. Por más que esa ley haya sido dictada por unanimidad.
Esta perfecto, es nuestro ordenamiento jurídico parecido al de los demás países. No todos, en Iran es distinto.
Mariano, si querés ver como respetan la Constitución, solo pensá en Fayt, que tiene 94 años y por la Constitución del 94, creo que aún vigente, debería estar jubilado desde que cumplió 75 años, pero para que se quedase declararon inconstitucional la Constitución cuando esta se promulgó.
Y esto solo se arregla con jueces elegidos por el voto como todas las demás autoridades de la República, con el mismo término de mandato, es decir cuatro años, y por supuesto con capacidad de reelección indefinida, pero además cumpliendo con todas las Constituciones desde la del 53, es decir con juicios por jurados donde quien determina es el jurado, y el juez instrumenta la sentencia.
Nunca menos y abrazos
Exacto Mariano, vos confirmas que un grupito reducido de jueces en el lugar oportuno puede anular los efectos de una ley que quieren tener el 100% de los argentinos.
Eso es lo que esta mal. Los empleados publicos son vagos porque vienen del campo donde todos sabemos que los que trabajan son los vegetales o los animales.
Publicar un comentario