martes, 2 de septiembre de 2008

Oooops! I did it again!


El anuncio del pago de la deuda con el Club de Paris ha caído muy bien.
A nosotros nos gusta que se cancele deuda con ahorro genuino.
Nos parece un buen camino (no el único, y depende del momento, ser el mejor) de establecer solidas bases de desarrollo.
Como en una casa, hace a los cimientos, no es lo que mas luce, pero son necesarios.

25 comentarios:

natanael amenábar dijo...

Al final al único que no se le garpó al contado fue a Ramón Saadi, este Gobierno es verdaderamente progresista (?).

Me encanta la oposición que pidió esto durante meses, ahora, quejándose de que se pagó "tarde y mal" (?) o que debería pasar por el congreso (??).

Qué ganas de trabajar que tienen, me parece bien, es sano, pero también es cierto que hay un Ejecutivo. Si todo pasa por el Parlamento para qué tenemos a esta hermosa presidenta con esa pollera tubo... mejor no sigo.

Abrazo.

Ulschmidt dijo...

Esta bien, es un avance.

Natalio Ruiz dijo...

No es ahorro genuino. Las reservas del BCRA no son ahorro del Gobierno (no pertenecen al Tesoro). Además, (supuestamente) el BCRA es independiente del PEN.

Saludos

Cosas que Pasan

guillermo dijo...

cristina gobierna pero los gorilas acechan.

Ezequiel Meler dijo...

"No son ahorro del gobierno...". A ver, el Banco Central es de la Nación, y la deuda también. El Banco Central es parte del Estado Nacional, que administra el gobierno actual hasta 2011. Terminemos con los maniqueismos de los noventa. O siempre estuvo mal pagar, porque la deuda "es ilegítima" como dijeron Lozano, Macaluse, Buzzi, etc, o siempre estuvo bien, porque había que pagarla alguna vez. Y dudo que el Tesoro tenga, por sus propios recursos, siete mil millones de dólares que tirar para arriba.
Pero eso de que está mal si lo hace el otro, y es bárbaro si lo hago yo, por favor, no.

Lic. Baleno dijo...

Si escucho una vez mas que el Banco Central de una nacion soberana es independiente de su gobierno democratico grito.
Ese verso es para estudiantes (muy malos) de economia.

Natalio Ruiz dijo...

Ezequiel: fíjese los esquemas de ahorro de la administración pública nacional. No figuran jamás las reservas del banco central (aunque sí la transferencia de utilidades, que ya fueron de $4.500 millones este año y que dan para un debate distinto y largo). No ponga palabras en mi boca. Yo estoy en contra de que si lo hago yo está mal y si lo hacen otros está bien. Esta deuda no había que pagarla de una. nunca hubo que hacerlo. Se tomó esta decisión porque para refinanciarla habría que acordar con el FMI, que habría pedido a cambio sincerar la inflación y moderar la suba del gasto.

Baleno: la independencia de un Banco Central se debe a intentar evitar inflaciones altas o híper (¿le suena?). El artículo 3 de su carta orgánica dice "es misión primaria y fundamental del BCRA preservar el valor de la moneda". Debido a su dependencia del PEN, ha fallado miserablemente. Formalmente, en Argentina no es independiente, es autárquico (artículo 1º). Debo decir que su juicio de valor me ha parecido un poco fuerte.

Lic. Baleno dijo...

Usted lo ha dicho: La independencia del Banco central es un slogan, una expresion de deseo o una coartada segun quien la aplique.
La ley dice que es autartico, que es otra cosa.
Si lee la Ley 24.144 vera que el Banco Central es un organismo del estado que administra sus reservas (las administra, no las acumula) que regula la cantidad de dinero y credito (que regula, no que pisa)y que es el agente financiero del estado nacional.
La independencia (ademas de ser una palabra vaga o ambigua) es una abstraccion que no merece tanta discusion. Ningun estado crea una institucion para que sea independiente sino para que sea util a sus fines, y sus fines son siempre hijos de la historia y hermanos del presente.
Saludos y mis disculpas si parecio un juicio duro, pretendia ser apenas jocoso, pero en este medio es dificil indicar tonos e intencionalidad.

Natalio Ruiz dijo...

La ley 24.144 es, precisamente, la Carta Orgánica.

También es cierto que la independencia del Banco Central es un slogan. En ningún país es completamente independiente. La diferencia radica, quizás, en su autonomía. Un BC no tiene las mismas prioridades que puede tener el Gobierno. Es decir, debería ocuparse (notar el condicional) primero de la inflación. Hay quienes dicen que hoy la Fed le está dando más bola al crecimiento, aunque esta apreciación es muy cuestionada.

Sin embargo, en la ley 24.144 dice, también en su artículo 3º "en la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera el Banco no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del PEN".

En cuanto a la administración de las reservas, no las acumula porque no es función de un Banco Central hacerlo. Es más, eso fue lo que le contestaron a Redrado los presidentes de los BC de la India y Rusia el año pasado cuando intentaba mostrar como un logro la acumulación de reservas durante las jornadas monetarias.

Saludos

Cosas que Pasan

Lic. Baleno dijo...

Si, es una ley que contiene errores producto de haber sido escrita originalmente en ingles.
Sin embargo aun asi, en esta instancia al menos, resulta util.

matilda dijo...

superlativa combinación título y foto
interesantes comentarios

sisi oops!
britney y cristina
V

emoción (aguante!) ayer mientras la escuchaba x radio en directo

gdb dijo...

Cuando el pope de la reserva federal
jony mueve la tasa ,es independiente de quien?

DagNasty dijo...

Si el toco de los 6 mil palitos todos juntos fue para evitar que el FMI meta el hocico en nuestras cuestiones económicas, como ciudadano apruebo totalmente ese pago!

Anónimo dijo...

solo para discrepar, cuando el FMI metió las narices ya sabemos como nos fue, pero el FMI metía las narices porque necesitabamos la guita que nos mandaba, recordemos que pasó cuando dejó de mandar guita....


es decir, mientras tengamos otra fuente de financiamiento el FMI no pincha ni corta, le paguemos a paris a los holdouts o a quien sea

Natalio Ruiz dijo...

Comentario extra sobre lo de ahorro del gobierno.

...Allí se indica que la cancelación de la deuda se realizará con reservas del Banco Central, cuando en realidad el pago se concretará con fondos del Tesoro Nacional, que obviamente le comprará los dólares al BCRA.

El desliz pasa de una simple cuestión semántica, dado que el argumento que hasta ahora esgrimieron los abogados de la Argentina frente a los bonistas y en los juzgados de todo el mundo es que las reservas del Banco Central son inembargables porque no se trata de fondos del gobierno argentino.


Artículo

Saludos

Cosas que Pasan

No dijo...

Concuerdo con el lic. Baleno "Ningun estado crea una institucion para que sea independiente sino para que sea util a sus fines". En cuanto al pago, me parece bien, de una, tac tac

no jodan más (por supuesto no en el sentido literal)

Anónimo dijo...

Y donde dice que la institución BCRA debe ser independiente del estado qeu la creó?

Pero si algunos creemos que tienen que tener la suficiente independencia de otra institución creada para ser util al estado (el P.E.N), para poder cumplir con sus objetivos definidos en una ley.

Anónimo dijo...

Y si no debe ser independiente del estado que la creo de que debe ser independiente? de los Reyes de España?
Y como puede ser independiente del PEN si a sus funcionarios los nombra el PEN y al PEN, no nos olvidemos, (a ver si pensamos que es "una institucion mas, como puede ser la Afip o el conicet") lo eligen los ciudadanos argentinos en distrito unico y de manera directa (lo mejor que hizo Carlo...).
Las leyes cambian, la soberania popular permanece.

chacall dijo...

No es complicado, alcanza con ir a la página del BCRA, ahí dice clarito "Los miembros del directorio son designados por el Poder Ejecutivo Nacional con acuerdo del Senado de la Nación.". (no nos olvidemos lo nombra el PEN y las provincias a través del senado).

A ver si pensamos que es una institución más como la HCD o la Corte Suprema, que debe someterse al arbitrio DEL PEN sin importar que y como.

Y que tenga "relativa independencia" para definir determinadas políticas independientemente de las necesidades "electorales" de un gobierno, no es mala idea.

saludos!

Anónimo dijo...

y mejor aún hubiese sido la tan mentada independencia durante 2001, cuando se fugaron miles y miles de millones, con sobrados motivos, pero facilitados con las medidas propiciadas por el MECON... entre otras

Lic. Baleno dijo...

El problema con estos debates es que se cae en el absoluto (y aviso que yo no tengo la menor idea de como evitarlo): O somos mujaidines de la independencia y no aceptamos que el banco central ni siquiera resida en el pais o somos fundamentalistas de la soberania popular y decimos: bueno, el que gano las elecciones que decida y listo. Hasta dentro de 4 años.

chacall dijo...

baleno 100% de acuerdo... independencia del BCRA no es pensar en un BCRA a lo Cobos...

pero si tener una política con ciertos grados de libertad, en el mismo sentido y dirección que la del gobierno, pero priorizando otros objetivos...

el absolutismo por el absolutismo mismo no sirve (absolutamente independiente o absolutamente sub-ordinado).

saludos!

Avallay dijo...

Muy bueno el debate. La resolución aparentemente unilateral (debe haber hecho algún llamadito, supongo) de pagar al Club de París, muestra claramente que el problema no es financiero. El FMI, Cavallo y los economistas del establishment puteando, demuestra que el problema es al autonomía política. No festejo que esa guita se vaya par afuera, pero si apoyo que la decisión se relativamente autónoma. Eso es lo que les jode, podía pagar menos o en plazos pero primero besar traseros en Washington; para el FMI quedar pintado es otra tocada de culo en menos de tres años.
Salutti

Anónimo dijo...

reservas el central? desde mi muy particular punto de vista eso no es ahorro genuino...pero seguro me equivoco

CHICHO

Che Quique dijo...

Todo lo que se debe hay que pagarlo, si o si. Lo que se debe, por el pueblo, con la plata del peublo. Y lo que se debe, con guita de los garcas, que empiezen a pagar mas impuestos, sino quieren que los cagemos a trompadas.

Hector.