Leyendo "
Como cambiar el mundo", el libro-resumen de Eric Hobsbawn sobre el marxismo, un espectro nos sobrevuela en la lectura: Hay que olvidar a Marx.
Con escrupulosa honestidad intelectual Hobsbawn revela que aunque Marx (y Engels) hacen acertadas descripciones acerca de la vida humana en el capitalismo sus predicciones (sobre todo aquella acerca de que el capitalismo había creado sus propios sepultureros) ya pueden reputarse equivocadas.
El marxismo (de Marx) según Hobsbawn es una larga serie de malos entendidos y extrapolaciones. De escritos coyunturales adecuados a un estadio concreto del capitalismo. Fuertemente acotado geograficamente además. La critica clásica peronista al marxismo ("Marx se olvidó de toda la cuestión colonial") es retomada por Hobsbawn pero extendiéndola a todo el mundo "subdesarrollado".
El marxismo es una especie de deseo infantil de que las cosas no sean como son, una forma de pensamiento mágico. La idea es por demás mecánica: Los trabajadores han de sufrir tanto con el capitalismo que al final se rebelaran y se lo comerán con fritas. ¿Detras de esta afirmación que otra cosa hay mas que el deseo de tener una historia tan inexorable como facilonga que nos resuelve todo?.
Que quede claro. La sincera indignación que Marx y Engels sienten en la Inglaterra de las primeras décadas de la revolución industrial merece toda nuestra simpatía. Es emocionante que estos dos burgueses (y mucho mas Engels, el hijo de un empresario textil no precisamente menor que escribe "La situación de la clase obrera en Inglaterra") se enojen de tal modo ante la humillación a la que son sometidos cientos de miles de seres humanos, hombres y mujeres, ancianos y niños. Que de allí deriven tanto una ideología, como un partido de masas, una practica política y las leyes de la historia es una pretensión (que se ha demostrado es) desmedida.
Los peronistas descubrimos hace añares que el trabajo no solo
puede ser alienante como dice la tesis marxiana sino también ordenador, organizativo y además, pedagógico.
En efecto, no pocos trabajadores aprendimos a usar computadoras trabajando y que después derivaron en blogs en Internet (sardónica sonrisa). Los obreros de la construcción saben elegir materiales a partir de su experiencia levantando Le Parc o truchando hormigón en el barrio de Belgrano. No es casualidad que en la villa 31 no se caigan las casas.
Lo dice Hobsbawn (que le puede enseñar marxismo a mas de media Facultad de Ciencias Sociales) "Marx ignoró que el capitalismo
podía traer beneficios a las masas" (cito de memoria).
La verdad es que Marx escribió sobre un capitalismo que ya no existe y que, incluso en 1848, cuando escribió su celebre manifiesto empezaba a cambiar de la mano del carbón y el acero.
Mala suerte, nace ya medio despegado de la realidad material que debía sustentarlo. No es resulta extraño entonces que los socialismos reales hayan sido experiencias tan diferentes como la Unión Soviética, China, Cuba, Camboya, Vietnam o Corea del Norte. Es que no hay pistas en Marx acerca de como será la sociedad del futuro cuando se cuelgue al ultimo burgués.
Los socialismos reales fueron entonces lo que buena o malamente pudieron ser. Sin mas hoja de ruta que un pragmatismo mas o menos similar al de cualquier populismo latinoamericano. Ahí están la Tierra Central y la pequeña Cuba andando su camino sin buscarlo en los viejos libros.
: Por último, ¿el kirchnerismo está terminado? 
