Y dice El Cronista Comercial que: "Con la mirada puesta en un eventual tercer mandato K, funcionarios clave del Ministerio de Planificación, a cargo de Julio de Vido, están en la última etapa de definiciones para cerrar un plan de reducción sistemática de subsidios a la energía eléctrica durante los próximos cuatro o cinco años, explicaron fuentes oficiales a El Cronista bajo pedido de reserva. La intención es presentárselo a la presidenta Cristina Fernández a fin año. La misma iniciativa fue confirmada por diversas fuentes privadas.
La contracara de esa decisión será un aumento paulatino y según esperan en despachos públicos muy controlado de la tarifa al público".
Y nuestro modesto aporte es este gráfico que indica el aumento de los subsidios en general en millones de pesos desde el año 2005 hasta el previsto en el 2011.
Las conclusiones, como siempre, que sean del benévolo lector.
6 comentarios:
Todo aquél que le diga "compañero" a Maquiavelo será indefectiblemente compañero y amigo mío, sabelo. Y ya que estás sacále la "R" al "problermas" del título
Un titulo sin problermas no seria un titulo porblematico.
Maquivelo es un compañero, hoy tendria unidad basica y tomaria mate durante horas debatiendo los mas diversos temas.
Hace mucho tiempo conocí a un Nicolás Maquiavelo; Macchiavello, para ser más exactos.
Era hijo de un gerente de Techint. Nada es seguro en este mundo hasta que ocurrió. Y eso, hasta ahí nomás.
Marcelo
Ah, el post. Es como levantarse una mina: primero la encarás, después habrá tiempo de ir ajustando las cosas. Por lo menos, en mi época era así.
Sobre los subsidios: primero, se crean y se generalizan a todos los que los pudieran necesitar. Después, ir sacándoselos a quienes no. Si se hubiera empezado al revés, no servía para nada.
Marcelo, el gaucho
Habría que verlo en % del gasto. Tal vez asusta más la magnitud que la proporción.
En segundo lugar, o la energía se paga o no se consume. Si no se consume, puede porque sea por menos producción industrial que es la principal consumidora de energía, o porque las residencias utilicen menos equipamiento (y me viene a la cabeza esa anécdota de Kirchner cuantificando cuantas personas accedieron por primera vez al airea acondicionado en definitiva hace al bienestar). Entonces habría que diferenciar de consumo residencial / industrial y tratar de entender a donde van los subsidios.
Y tercero, si dejamos de subsidiar y queremos mantener el nivel de consumo (tomando como cierto que mayor nivel de consumo se debe a mayor bienestar residencial y a mayor producción industrial), alguien tiene que poner la plata. Suponiendo que la plata esté, es plata que deja de ir a otro lugar, si esa plata deja de ir al dólar, bueno vale, ahora quien lo asegura? y si el consumo es residencial y esa plata deja de ir al consumo? y si el consumo es industrial y esa plata se traslada a los costos que nos ponen en una situación de menor competitividad ( y necesdidad de mayor devaluación o barreras de ingresos para importados)?
Es un tema muy complejo que no se puede analizar por las editoriales de pagni. Y el que mostrás, que es muy bueno para entender que hay un problema, pero no se si la solución pasa por la lisa y llana eliminación, y lo de los subsidios selectivos, sería muy bueno pero la verdad que bastante dificil de implementar. ( se me ocurre poner al precio actual los primeros 500 / 750kwh para residencias, el que consuma más que lo pague lo que vale).
Y obviamente aumentar la produccion local (con más parques eólicos, con más destilerías, justamente dos hechos sobre los que hubo inauguraciones los últimos meses, pero sabemos que esto tarda años, y con todo lo que se pueda investigar e innovar en energías renovables, en ahorro energético).
saludos!
Gracias chacall por complejizar adecuadamente el problema. Es cierto, no hay ninguna solucion "cantada" en este tema. De alli la apelacion a Maquiavelo que de complejizar (que no es lo mismo que complicar)problemas sabia mucho.
Publicar un comentario