Leo la solicitada de las Universidades Nacionales pidiendo lo mas racional y sencillo: Que no se siga con una ley de medios vetusta.
Repaso las firmas y veo que la UBA no aparece.
Clarín ayer publicó por tercera vez la noticia que dice que profesores de la UBA (a los que jamas nombra) están en rebeldía con respecto a la integración del Consejo Académico que debe asesorar al INDEC.
Es fácil escudarse en la ausencia de nombres para lavarse las manos pero no somos universitarios (quiero creer) por facilismo sino por compromisos. Compromiso con la verdad que en una universidad publica es también con el país, no con el gobierno.
Si el gobierno del país pide asistencia es una obligación moral asistirlo.
Cualquier distracción es una canallada.
Recordemos para los desmemoriados el punto IV del Estatuto Universitario que dice con toda claridad: La Universidad es prescindente en materia ideológica, política y religiosa, asegura dentro de su recinto la más amplia libertad de investigación y de expresión, pero no se desentiende de los problemas sociales, políticos e ideológicos, sino que los estudia científicamente.
Y el VI reafirma: La Universidad estudia y expone objetivamente sus conclusiones sobre los problemas nacionales; presta asesoramiento técnico a las instituciones privadas y estatales de interés público y participa en las actividades de empresas de interés general.
¿Que parte de la obligación de la UBA para con el país no se entiende? No es una entidad marciana, ni un organismo de debate radicado en Suecia.
Su prestigio solo esta atado a la verdad científica y en esos términos no debería tener nada que temer.
Muy por el contrario, debería sentir como un deber el participar dando su parecer sobre la ley de medios y sobre el INDEC sin ninguna especulación y sin siquiera esperar a que el gobierno se la solicite.
Sus responsabilidades exceden largamente la politiqueria barata.
No se puede exigir presupuesto en el Pizzurno mientras soñamos con una tesis marciana porque no queremos "contaminarnos" de realidad argentina.
25 comentarios:
Lo de la ley de medios te lo acepto. Lo del INDEC... todo bien, no sé cuál es el grado de cercanía que tenés con la gente que está involucrada en esto, pero intuyo por lo que escribís que bastante poco. Con todo respeto (en serio): si supieras un poco de cómo se está manejando esto desde adentro, entenderías por qué la UBA no quiere participar y por qué está bien que así sea. Cuidemos a los investigadores, que en la universidad pública (cuando menos en la FCE-UBA) no sobran.
Cómo puede hacer a UBA para tener UNA opinión sobre la ley de medios?
Y en el tema INDEC, cómo hacer para no quedar pegada si le hacen trampa. Ya explicaron que no pueden verificar si los satos se cargan mal.
adhiero absolutamente a lo que planteas. soy de la uba hace ya mas de diez años, estoy cursando un doctorado y no entiendo cómo no hay pronunciamientos públicos sobre algunas cuestiones.
Me cuesta aceptar la tesis del engaño o el "uy no sabes lo que pasa adentro" con ese espiritu cientifico no vamos ni a la esquina.
Precisamente nos sentamos a leer a Foucault, o a Godel porque sabemos que podemos ser engañados (recuerdo las palabras de Monseñor Aguer condenando a "los filosofos de la sospecha") a desconfiados no nos gana nadie, en fin, si Itzcovich es mas vivo que nosotros lo que debemos hacer es aprender humildemente de el porque ha resultado ser un genio. Yo no lo creo pero por lo que se dice...
La UBA puede tener una opinion sobre la ley de medios como la tienen otras 30 universidades nacionales. Las otras 30 que son? todas kirchneristas o bobos engañados? Si la UBA no puede resolver una carga de datos tiene que cerrar y los 1.600 millones al año (seran 2.000 en el 2010, eran 500 en el 2004) que se lo den a los pobres. O no musidora? Se supone que para engañarnos no basta con que sean malos...
Por algo la UBA es lo que es, y las otras 50 son lo que son.
Una opinión unánime de los profesores no docentes y estudiantes sobre un tema determinado es una utopía. Cualquier opinión es parcial por naturaleza. Cuál opinión querrías, la opinión del rector? La de la mayoría del Consejo Académico? La de la mayoría de los decanos? La de los centros de estudiantes? La de la mayoría de FUBA. La de APUBA?
Y concuerdo con que hay que tener mucho cuidado con el INDEC.
Para mí no hay nada que hacerle compañero.
La UBA es a la ciencia lo que la Capital Federal al sistema electoral: esa isla donde "la gente" puede vivir feliz sin importar lo que esté pasando alrededor.
Remember Octubre de 2001: en Capital 1 de cada cuatro porteños votaba un candidato aliancista mientras el país se estaba empezando a prender fuego.
No tienen una postura pero forman gente y reciben fondos publicos, no cierra (bah... cierra perfecto..)
Saludos
Pedro
Hay una cosa mucho más sustancial, que a veces parece pasarse por alto increíblemente: la universidad es parte integrante del estado. No se dan cuenta? O creen que hay una intervención divina que les otorgó un tapper para no mojarse con la lluvia. Una vez más... fucking autonomía universitaria!!!
Ninguna otra cosa esperaba yo de la UBA. La academia que se cierra en si misma, se mira el ombligo y pretende excelencia academica aislada del universo que la contiene. Estudiar la pobreza, si, pero si los convocan del gobierno para planificar políticas públicas, no, porque eso sería claudicar. Estudiar a los sindicatos, si, pero si algun sindicato los convoca para discutir acerca de sus estrategias y acerca de lo que los intelectuales escribe, no, eso sería no ser independientes. Si te llaman del INDEC... podría estar toda la tarde escribiendo ejemplos acerca de la actitud de una universidad que atrasa, una universidad elitista y purista, una universidad expulsora, una universidad que no sabe a donde está parada. Una universidad a la que le conviene más la testimonialidad que la acción, porque cuando se actúa se corre el riesgo de errar, de equivocarse. Desde las alturas de la pedorrada intelectual, nadie se equivoca. La endogamia trae problemas serios y la UBA hace rato que los está sufriendo. Quizas solo reste esperar que se caiga por su propio peso y asi después, poder construir otra universidad, amplia, democrática, comprometida y responsable. No un nido de privilegiados que solo hacen, piensan e investigan para justificar su propia existencia. Y lo digo como egresada de la UBA
Otra cosa. Rasgarse las vestiduras por el INDEC es hoy políticamente correcto y nos aplauden cuando lo criticamos. Pero desde cuando los números son entidades objetivas? desde cuando la política debe estar al servicio de la estadística (que nos dice qué se puede medir y como) y de los estadísticos que recorren programas victimizandose y haciendose las carmelitas descalzas? Es al revés, la estadística es política. El gobierno se equivoco, es cierto, en las formas. Pero estoy convencida que no en el fondo. La nueva metodología no me parece un desproposito como sostiene Pock (a quien ya estoy harta de ver con Grondona y Tenembaun), ni una mera manipulación, ni una mentira. Es cierto, deberían transparentarla mejor, darla a concoer más claramente. Pero no carguemos tintas contra el INDEC que, por otra parte, nunca fue un gran centro estadístico. Al contrario, siempre fue escondedor y patorero. Los que alguna vez hayan tenido que ir a solicitar datos para hacer algun trabajo lo sabrán como lo se yo: sentarse en una computadora y tener un mono atrás viendo lo que hacés (y esto mucho antes de la "era K"). Siempre se han creido los dueños de los datos y se han amparado en la "objetividad de la ciencia", se han creido que las estadísitcas podían dictarle normas a la política.
Es la historia que relataron varios. Algunos de los nombres (Sociales UBA)que no quieren participar del INDEC son gente vinculada al PO, es decir rechazarán esta invitación y cualquier otra.
Sociales de la UBA, salvo gente suelta, ya no forma parte del sector mas influyente en los político social, otras universidades, centros de investigaciones y hasta ONG, le (nos) pasaron el trapo. En el 2001 un grupo, quería armar un Plan Fénix de los social - político!!, ja se matan a piñas antes que ponerse de acuerdo
Que es cuidar a los investigadores Randy Watson? Los investigadores se cuidan solos y lo que está en juego aca es la pregunta de si una institución que es Estatal, que la sostiene todo el país con sus impuestos (incluso los impuestos que pagan los habitantes de Tartagal) tiene derecho a "cuidarse" tanto. En nombre de qué hay que cuidar a los investigadores? No al INDEC y si a la OIT? no al INDEC y si a la OCDE? De qué hay que cuidarlos? que se cuiden solos que eso lo hacen bien. Son como Pino Solanas: hablan, hablan, hablan y al momento de hacer algo acerca de aquello sobre lo que hablan, se esconden como niños detrás de su madre, en este caso, la autonomia universitari.
Soy Bioquimica recibida en la UNS de bahia Blanca , ademas de tener un tìtulo en la Uni de Milàn. Italia.
Asì que conozco los manejos de las universidades argentinas y lamentablemente debo decir que son mediocres, todos los concursos estan arreglados, la mafia es lo que sustentan los cargos docentes y en cuanto a algunos investigadores son vendidos a las multinacionales ( aquì y en Italia). No hay compromiso por el pais, empezando por el director del CONICET que hizo oidos sordos a la investigacion de Carrasco sobre el glifosato.
Disculpen, pero cuando miro Cientificos de Paenza, hay informes de investigacion que son realmente ,mediocres¡¡¡
La universidad esta llena de ñoquis, y no hablo de los cargos de ayudante de docencia, hablo de los TITULARES.
Porqué quieren un visto bueno o un aval de la UBA?
Porque se considera algo independiente de la línea política del Estado. Si no fuera así, a nadie le interesaría lo que la UBA tenga para decir al respecto y Boudou estaría obligado a pedir una auditoría de la UCA.
Por otra parte, Ana plantea que los números y las estdísticas tieen que estar al servicio de la política.
Si ese es el caso, los profesosres dela UBA hacen bien en intervenir. Una auditoría política no la debe hacer la Universidad sino el Congreso, o una Unidad Básica.
Ana,
1) "la estadística es política"... ¿qué es lo que estás defendiendo? No lo puedo entender. No entiendo la frase. ¿Qué querés decir? ¿que está bien que la estadística esté determinada por la política? ¿Que está bien inventar números en nombre de la política? ¿o que está bien dejar de publicar datos como la distribución del ingreso, en nombre de tu proyecto político? ¿O que está bien ocultar bases de datos y metodologías para ganar una elección? ¿El fin justifica los medios? ¿es un fraude patriótico? ¿lo hacen para cuidarnos? ¿qué es lo que querés decir?
2) "La nueva metodología no me parece un desproposito". Lo primero que sería bueno es que nos expliques cómo es la nueva metodología, porque el Indec nunca lo hizo. Bah, la verdad que ni siquiera es necesario que nos expliques eso, porque acá no hay problemas metodológicos. Simplemente se inventan números.. pero en nombre de la política! Así que está bien!
3) "se han creido que las estadísticas podían dictarle normas a la política". De nuevo, ¿qué querés decir?. ¿Antes de 2007 en realidad estábamos gobernados por la dictadura del Indec? Bueno, vamos a agradecerle a ese "gobierno de facto" por los 3 años de crecimiento sin inflación que nos regalaron. Es una frase absolutamente vacía de contenido. No significa nada.
4)Sobre los investigadores. Personalmente me molesta bastante que la carrera de economía de la UBA tenga profesores full time que se cuentan con los dedos de una mano, y que de esos profesores menos de la mitad sean doctores y haya, sino cuento mal, solamente UN PhD. La verdad que me gustaría que la Universidad Pública también fuera un think tank y que los papers que publican los argentinos residentes en Argentina tengan un "(UBA)" al lado del nombre de los investigadores en vez de un "(UdeSA)" o "(UTDT)". ¿Sabés que pasa cuando no los "cuidás porque se pueden cuidar solos"? Lo que ves ahora: se van a UdeSA y a UTDT y son ellos los que firman los papers. Es gracioso que quieras que de la UBA salgan políticas públicas pero simultáneamente querés someter a los pocos investigadores que tiene. ¿Tu intención es tener una Universidad buena para los que pueden pagarla y una mala que sea gratis? Si no es esa tu intención, entonces dejales por lo menos el derecho a "cuidarse", ya que sueldos dignos no tenemos para pagarles. Permitiles, por lo menos, que elijan si quieren quedar pegados en este tipo de manejos corruptos.
4) "se esconden como niños detrás de su madre, en este caso, la autonomia universitari". En este punto me cierra todo un poco más. Definitivamente considerás que el fin justifica los medios, por lo tanto la Universidad Pública tiene que ser un apéndice del PEN de turno, que le sirva para justificar "académicamente" lo que no pueden explicar desde la política. Yo pienso distinto, para mi la autonomía universitaria es el principio fundamental de la Universidad Pública. De nuevo, ¿qué proponés? ¿intervenir la UBA? ¿que las autoridades las elija el presidente?
5) "una institución Estatal, que la sostiene todo el país con sus impuestos". Ajá. ¿Proponés privatizarla? ¿arancelarla? Me parece que te equivocás un poquito respecto de la concepción de Universidad Pública. Podemos discutir sobre la forma de administrar los recursos de la UBA, sobre la masividad vs. la calidad, y muchas otras cosas. Pero la realidad es que los graduados de la UBA no le tienen que "pagar" nada a nadie. Ni arancelando la Universidad (como supongo que íntimamente te gustaría a vos, sino no te quejarías por los impuestos que tenés que pagar para bancarla), ni obligando a los alumnos a hacer trabajos de caridad ni obligando a los investigadores a darle el visto bueno al Indec. Básicamente porque el "pago" de esos alumnos lo ves todos los días. No creo que pienses como yo, pero a mi me parece que tener una población educada beneficia, no solo a quienes estudiaron, sino a la socidad en su conjunto.
Lo que estos no entienden es que el valor para terceros de cualquier auditoría de la UBA depende de su independencia.
No se puede tener subordinación y credibilidad a la vez.
para qué querrían poner gente de "ciencias" sociales?
Con gente de económicas y de exactas alcanza y sobra, este es un tema de números.
Ahora si los inspectores van a pedirle el precio del pan a los lugares donde pasa comercio para verificar que este a 2,50 hay un problema más profundo. La muestra dejó de tener representatividad como promedio de todos los precios de todos los panes.
No se quiere el aval de la UBA, esa es una interpretacion mediatica que se ha echado a correr (probando, de paso, la pertinencia de las Ciencias Sociales) de un pedido de asistencia que la UBA esta obligada estaturiamente a dar.
Querido randy Watson: me corres por izquierda (bastante infantilmente por otro lado) suponiendo que estaría a favor de una universidad arancelada (no se en qué parrafo vos lees que esa puede ser mi postura) y dando a mis palabras sentidos malintencionados, solo para cerrar la discusión y asumir posturas de luchador que testimonia acerca de la universidad y su deber ser. En fin...allá vos. Si no podes discutir argumentando, no discutas y segui defendiendo una universidad que se cae a pedarzos por sus propios medios. La descalificacion es un arma de los mediocres
La verdad que no defiendo una Universidad que se cae a pedazos, lucho porque deje de caerse y se levante.
Es bastante facil correrte por izquierda cuando según vos la autonomía universitaria es algo así como un escudo para la academia. No te conozco, así que no sé si querés o no arancelar la universidad, pero tené cuidado porque el discurso ese de que la universidad le "debe" a la sociedad (según vos ni siquiera a la sociedad, sino al Estado) porque "la pagamos con nuestros impuestos" está bastante cerca de las palabras que suele usar la gente que no está tan contenta con la Universidad Pública.
Dos cositas más para cerrar el tema:
a) A la UBA la pagamos con impuestos, es cierto. En todo caso, tiene que servir a la sociedad, no al Estado y menos al PEN.
b) Fijate que escribí cinco puntos y me acusaste de argumentar basada en solamente uno de ellos. De todos modos, la verdad que los argumentos se desprenden de tu propio discurso. No tengo por qué argumentar acerca de las bondades de la autonomía universitaria, ni de tener un organismo de estadística que no responda al poder político, ni de no inventar inflaciones, PBIs, distribuciones del ingreso, producciones industriales, niveles de empleo, exportaciones, importaciones, niveles de pobreza, incorporación de activos fijos, stock de capital y todas esas cosas que debería medir el Indec. Tampoco tengo que argumentar por qué esta mal mentir, en abstracto y en concreto, ni por qué está bien ser transparte e independiente. Veo que tenés otros valores. Está bien, tampoco necesitás argumentarlos.
Lo que no entiendo es porque hay que poner gente de economicas que no es mas que una rama de la Ciencia Politica.
El asesoramiento es a entidades estatales y privadas segun el Estatuto Universitario.
La uNiversidad en abstracto puede tener multiples variantes (hasta la de servir a la sociedad que paga sus impuestos, lo que implica una redifinicion mensual de la sociedad a la que sirve que, como sabemos, tiene algun nivel de evasion y elusion ha detectar antes de dejar que cualquiera se atienda en los consultorios externos de Odontologia por ejemplo) la UBA no.
Interesante tu mirada, Baleno. Me parece que la discusión se fué por lo epistemológico. La UBA DEBE tener una opinión , fundada, estudiada , acerca de las cuestiones de la sociedad. La opinión en si es una toma de posición. La elección de los campos de estudio - tesis marcianas, decís- es también una toma de posición. Creo que eso es lo que se le reclama a la UBA. Y si la visión de los investigadores PJ es diferente a la de los invetigadores PO debe darse el debate público. Cuidar la quintita es la forma más miserable de perder el espiritu universitario.Salir a debatir fuera del claustro es una forma más de hacer política,pública y republicana.
En cuanto al INDEC, la definición de metodologías de toma de datos para armar la estadística, es un tema de sociología, no de economía. Los sociólogos especializados en eso trabajan en el INDEC y en Lotería Nacional. Y es la facultad de ciencias SOCIALES. La economía es una disciplina que estudia un aspecto muy particular de las relaciones sociales, no es Contabilidad. Y no es Ingeniería, raramente puede predecir procesos.
Habría que ver si la UBA puede avalar que haya bajado un 25% la pobreza este año.
Cada vez deben estar co más miedo de quedar pegados con estos fulleros.
Publicar un comentario