martes, 1 de julio de 2008

Volvamos al debate

¿Se acuerdan como nos pusimos de la cabeza cuando Menem le garantizó la rentabilidad a las telefónicas? El contrato era simpático, jurídicamente seguro y un ejemplo de capitalismo de alta escuela según nos decían los economistas verseros.
Sucediera los que sucediera, decía, las telefónicas (por ejemplo) tendrían una rentabilidad de 7% anual garantizada.
Hermoso ¿Verdad?.
Bien, algo parecido viene queriendo instrumentar el gobierno mediante la aprobación de compensaciones a las retenciones para "pequeños" empresarios agrícolas.
Se abusa de lo pequeño.
Tipos que están parados sobre palo y medio verde de capital que además le permite su reproducción reciben la garantía del estado de que sus establecimientos serán rentables si o si. ¿No le dan ganas de poner un negocito?
A esta altura nadie discute de la eficiencia de los pooles de siembra para expandir la frontera agrícola y los volúmenes de producción de los que tanto se enorgullece el "campo".
Fuimos pioneros en su defensa.
Lo dijo Buzzi ayer con Rozin: "Con los pooles se tendrán grandes volúmenes pero desaparecerá el pequeño chacarero". La credibilidad de Buzzi no esta en alza con nosotros pero igual yo como Homero Simpson preguntaría: ¿Pero aumentan los volúmenes?
-Si pero los chacareros se irían a las ciudades...
-Si claro, seguro, ¿Pero aumentan los volúmenes?
-Si, pero se destruye una forma de vida tradicional (si creemos que la tradición se extiende no mucho mas allá del siglo).
-Si claro, seguro, ¿Pero aumentan los volúmenes?
-Es como cuando el almacenero del barrio cerró porque abrió Carrefour...
-Que raro. Por mi barrio hay una sucursal de cada supermercado (porque somos un barrio bacan) y no cerró ninguno... así que yo te pregunto: ¿Pero aumentarían los volúmenes?
Por suerte en la misma entrevista Buzzi confiesa que Cristina Kirchner será muy montonera pero no come vidrio, y además tuvo la honestidad intelectual de no boludearlos como hacen otros.
Le dijo en la cara que los pooles existen, que son una realidad ineludible y que pretender obviarlos es como atacar a la industria textil inglesa en 1780 (ok. es un poco exagerado) el ludismo puede ser justificable como una reacción intuitiva, como ideología es un poco mas cuestionable.
Mariano T. lo dice en algún comment: Terceros mas grandes abaratarían el costo de los alimentos.
No me parece mal.
Defender a los pequeños chacareros me parece que es como defender a los linotipistas del siglo XIX. Puede ser políticamente correcto y emocionalmente satisfactorio pero hay que encontrar almas sensibles que quieran aportar dinero a su sostenimiento y no comernos el caramelito de que es necesario para una mejora desde el punto de vista productivo.
No lo es. Son carisimos Planes Trabajar.
Además es innecesario, si leemos con cuidado a Huergo en el Clarín Rural nos damos cuenta que los pequeños chacareros y los pooles de siembra funcionan en una intrincada red que ha progresado enormemente en conjunto.
No veo porque el estado debe mantener la rentabilidad de tipos que están parados sobre un palo y medio verde y 100 lucas verdes limpias (con estas retenciones) anuales mientras que parece que los subsidiados somos los habitantes urbanos porque pagamos el gas barato.
Bonito chiste. Pero me lo hacen hace 40 años.
Ese progresismo, por lo menos, esta mal entendido, por no decir que es trucho y claramente no es peronismo.
Cinco mil obreros por turno es una imagen típicamente peronista y eso jamas definió a una pyme.
Que alrededor de eso florecieran las pymes y los microemprendimientos no significa que poner el carro adelante de los caballos sea solo un detalle.

12 comentarios:

Mariano T. dijo...

Baleno es al revès, ellos te subsidian a vós, no vos a ellos.
Vos ponés el punto de corte en 1 palo y medio de propiedad? Donde quedan los medianos arrendatarios?: abajo. Los propietarios de 300 ha en Cordoba? Abajo.
La escala no implica mayor producción ni mayor productividad, tal vez menos en algunos casos, porque no maximiza el resultado por hectárea, sinó por peso invertido.
De todos modos lo único que te interesa del interior es maximizar la renta que te llevás para la ciudad, si para eso te arreglás con 4 monopolistas (como hacía la Corona española) mejor.
La idea en si me parece monstruosa e inmoral, y por supuesto justifica una rebelión mucho más fuerte que la vigente hasta ahora. Si yo leyera tu post en público, y los convenciera que esa es la política del gobierno, volverían los cortes de ruta más duros, y esto no terminaría sin docenas de muertos.

Lic. Baleno dijo...

No, yo no pondria ningun corte.
No se a que le llamas "la escala" pero en todo caso discutilo con Buzzi, el es el que sostiene que los pooles pueden obtener mayor volumen de produccion y ademas vos sos el que sostiene que ademas se puede abaratar lo producido.
Lo monstruoso es que sostengan que se puede producir mas, mas barato pero que se encapricharon con formas de produccion menos eficientes porque quieren su pedazo aunque haya que matar a docenas.

Mariano T. dijo...

Es verdad que tiene algunos costos menores, pero diría que contando el arrendamiento no llegan al 5%.
La gran diferencia es el cálculo de rentabilidad. Hasta hace dos meses se conformaban con un 10-12% de rentabilidad, por la baja tasas de interés. Un arrendatario mediano con 200.000 U$S de capital necesita un margen mayor, y no mira la tasa.
Pero el tema es el tejido social alrededor del pequeño y mediano productor.
Creo que permitir que los pooles crezcan más de loque crecieron hasta ahora es criminal.
Y si lo dejamos en nombre del mercado es repudiable pero uno puede decir que es inevitable. Si el estado los ayuda es doblemente criminal.

chacall dijo...

Baleno, si producis a menos costo, podés reducir los precios, o podés pagar mas impuestos o ambas cosas, asegurando la rentabilidad.

Corre tanto para un chacarero como para una empresa.

Si llevamos la discusión al terreno de la eficiencia, estoy totalmente de acuerdo, pero dejenme de hinchar las pelotas con que hay que desarrollar pymes, que hacen lo mismo que puedo importar de China o de Europa a mas bajo precio y con mejor calidad. Si no son eficientes para competir con el mundo que cierren.

Del mismo modo que si los chacareros no son tan eficientes de producir con las reglas que se le cantan al gobierno, entonces que cierren.

Probablemente en el país sobremos 39Millones o más... pero bueno... parece que es la idea que votó la mayoría.

saludos!

Lic. Baleno dijo...

Parece que no soy claro: Es la tesis de Buzzi la que dice que los pooles agricolas producen mas volumen y vos dijiste que ademas deprimian los precios.
Yo solo les estoy concediendo autoridad en el tema.

JuaMa E dijo...

baleano, pero arrancas mal cuando lo comparas con las telefonicas. Aca nadie pide que le aseguren la rentabilidad, lo que se pide es que no les saquen los ingresos. No estan pidiendo planes trabajar estan pidiendo que los dejen trabajar.
Es un tema dificil
El tema alimenticio es de poca credibilidad xq con el 10% de la produccion argentina tienen para alimentar a toda la poblacion y les estan sacando el 35% o sea que hay mala administracion (o no?)
El tema del valor de la tierra es ficticio o algo esta muy mal; como puede ser q un capital de un 1,5 millones de dolares de una renta de 10 mil pesos mensuales (segun los datos del gobierno que 1,5 mill U$S eran 150 hectareas mas o menos). O el precio de la tierra esta mal o esta poco valorado su producto no te parece ??
El volumen aumenta con tecnologia (soja transgenica, fertilizantes, maquinaria, etc) y un productor chico no puede acceder tan facilmente a ella como un pool de siembra, pero hoy en dia estan ampiamente difundidos los contratistas que lo hacen posible.
Despues otra cosa q no es cierta es que el dolar este los favorezca (si lo hace con la industria) y que el gasoil (FUNDAMENTAL para la produccion !) este subsidiado
Abrazo

Juama

Mariano T. dijo...

baleno no es torpe, asì que esta chicaneando. Los precios son independientes de los costos de cada uno. Son fijos el el productor es tomador de precios.

Anónimo dijo...

Hagamos extensiva la idea, que las pymes cierren, que florezcan los grandes que nos aseguran precios "bajos" (¿como las telefónicas?)
Por supuesto los grandes garantizan una distribución de sus ganancias en las localidades del interior.

¿Los países que se subsidia a los productores chicos, serán tan giles que no la ven?

Lic. Baleno dijo...

mmm no me queda claro, vos decis que sembrando telefonos el servicio sera mas barato o recomendas la cria de automoviles?
Por favor un poco de respeto a los lectores.
No quiero ponerme a borrar tonterias.
El asimilar al pequeño productor sojero de Pergamino con la mas pequeña fabrica de tornillos es de una pereza intelectual desoladora.
Es como comparar a Stalin con Ghandi diciendo "y... miden mas o menos lo mismo asi que los petisos son todos iguales..."

Mariano T. dijo...

El hecho de que los pooles se conformen con menor tasa de ganancia solo incide en el valor de los alquileres, que van al alza, o en que pueden soportar una mayor imposiciòn.

Anónimo dijo...

Es de una pereza desoladora pensar que si quedan solo los grandes van a bajar los precios ¿como en el caso de la leche?

Anónimo dijo...

Esa afirmacion, reitero por cuarta vez, no es mia.
No entiendo la relacion con la leche, es barata gracias a los subsidios y a que Moreno rompe las bolas, la contrapartida es que los agroterroristas prometen que en dos años tendremos que importarla... hace dos años decian lo mismo creo recordar.