De que otra manera se puede juzgar a Robert Shiller cuando en un reportaje en el Wall Street Journal dice estas cosas: "-Hemos presenciado un período extraordinario en el que se ha ampliado la brecha entre los ganadores y los perdedores de esta sociedad. ¿Qué se debería hacer al respecto?
-Deberíamos empezar a prepararnos para un día, tal vez dentro de 10 o 20 años, en el que la desigualdad podría ser mucho peor. Aún no sabemos si va a empeorar, pero deberíamos tener un plan de contingencia ahora. La idea sencilla que tengo es aumentar los impuestos que pagan los más ricos, aunque eso no parece viable desde un punto de vista político en este momento. Pero lo interesante es que cuando se habla de los riesgos en un futuro distante, la gente es más idealista y su actitud es más abierta.
-¿Estaríamos hablando de un alza de impuestos sobre los más pudientes que entraría en vigor si algún índice de desigualdad sobrepasa un cierto nivel?
-Sí. Si los multimillonarios se vuelven multibillonarios, no dejamos que eso ocurra. Si alguien quiere ganar US$10.000 millones y gastarlo solamente en sus necesidades, no dejamos que eso ocurra. Nos quedamos con una buena parte de ese dinero y seguirá siendo multimillonario. ¿Y qué? El otro lado de la moneda es que opino que deberíamos ampliar las deducciones de los impuestos por donar a obras de caridad. Si tiene US$10.000 millones y quiere donar a la caridad el 90%, lo puede hacer y elevar su prestigio.
-¿Entonces es partidario de distribuir los ingresos de los más ricos de manera más enérgica?
-De las más pudientes que son egoístas y no quieren donar su fortuna. Podrían transformarse en un Bill Gates o un Andrew Carnegie. Eso está bien."
No hay comentarios:
Publicar un comentario