sábado, 12 de julio de 2008

¿A cuanto el cuadril Don Alfredo?

Los últimos dos días fueron una catarata de fallidos.
Arrancamos con la confesión de Don Alfredo que resume el centro del conflicto con los empresarios agroganaderos "El que quiera comer lomo que lo pague $80 el kilo", no es algo nuevo, es lo que dicen sotto voce desde el año pasado.
¿Porque si le podemos vender a los belgas a 40 dolares el kilo le tenemos que vender a los de Berazategui a 30 pesos?. "Yo pierdo plata", que quiere decir, me pierdo de ganar mas. Y eso es cierto.
En el fondo la cuestión es filosófica y mas exactamente política.
Algunos piensan que la carne y la leche no son baratas sino que tienen un precio justo y que aunque se podrían exportar a 4 veces su valor es mas importante, en el meneado largo plazo, que los argentinos accedan a proteínas de origen animal.
Cualquier otra aritmética, aunque nos hablen de oportunidad perdida o que en dos años o dos meses esto colapsa no es aceptable.
Es una postura.
Otros creen que se debe restringir el consumo interno, que haya mas saldos exportables y que entren dolares. Después con los dolares vamos y compramos fideos italianos que vienen en caja.
Lo mejor es que 100.000 argentinos la junten con pala. Algún día la gastaran en una fabrica de algo, o regalaran un tomógrafo a la salita del barrio y le pondrán su nombre a una calle en Pergamino. Es el deseo de muchos chacaritas. "El país nos debe algo" parecen decir y el país, como aquel malevaje extrañao, los mira sin comprender.
Es otra postura.
Como esta ultima es un poco indefendible algunos economistas verseros como Del Solar siguen repitiendo la estupidez que hay que subsidiar cortes de carne baratos y exportar los caros.
En rigor eso solo se aplica al lomo, de consumo escaso en Argentina y no solo por el precio, en ese corte podemos llegar a coincidir, pero el argentino cuando puede come cuadril y vacío, carne de verdad y no bazofia como garrón o tira de asado con la que tratan de convencer para que se acepten precios de locura en otros cortes, cortes que tienen carne y no un manojo de hueso,nervios y grasa y por eso son mas caros.
Porque bueno es recordarlo, vienen en la misma vaca.
El costo de producción de un kilo de falda es el mismo que un kilo de cuadril.
Claro, si valieran lo mismo la falda se la daríamos a los perros así que uno cree sensato que haya una diferencia sensible de precio... pero tampoco la pavada.
Otro verso que repite Del Solar es que se subsidia a los "ricos". Su teoría es que el queso barato (¿barato según el precio en Paris o barato según su costo?) beneficia a la clase media que hace pilates y come yogur frutado.
Se nos ocurre que hay que ser mas generosos, no solo los chicos pobres del conurbano que desvelan a Del Solar tienen derecho a proteínas de origen animal, también la clase media tiene derecho y a que no se le vaya el alma en esas compras. Poder pagar el lomo a 40 pesos no vuelve indispensable (ni justo) que tenga que valer eso.
Estos economistas verseros cuando les conviene ajustan los precios por tu sueldo, y cuando no les conviene lo ajustan por los costos.
Con el "criterio Del Solar" los medicamentos mas caros (no importa su costo o lo invertido en su investigación) deberían tener un precio distinto por enfermo. Me gustaría que le hiciera esa propuesta a Bago para ver como se le ríen en la cara.
Así que estos caraduras nos dicen que, como podemos, tenemos que pagar el cuadril a 40 mangos. Un verso parecido usan para la educacion. ¿Si podes pagar una Universidad privada porque tenés que usar la UBA que es gratis? Y después es el montonerismo kirchneriano el que divide a la sociedad...
No crean que no se dan cuenta que esas políticas semi idiotas son como pegarse un tiro en el pie antes de correr una maratón. Porque saben perfectamente (lo hemos hecho en Argentina los de mi edad) que esa clase media cuando tenga que pagar eso por carne va a dejar de ir al cine, de comprar ropa, algún libro, suspenderá las clases de ingles y se bajara de plan en la prepaga, ninguneara el ABL y asegurará el auto solo contra terceros.
Lo cambiara dos años después de lo que tenia pensado. Habrá mas autos viejos en la calle. Dejará de ir al gym. Cocodrilo dejara de ser un lugar cool y volverá a ser el cabarute rasca que siempre fue.
En fin, nosotros sabemos que ese panorama a los economistas verseros no les importa porque ellos cobran cuando Don Alfredo engancha dos cosechas sin retenciones como para vivir una década, pero tenemos sentido común y deberíamos advertir a la clase media marmota antes que salga a hacerle de decorado a los 4 jinetes.
También en Clarín de ayer leímos las opiniones del experto en derecho constitucional Daniel Sabsay asegurando que la Corte Suprema ha afirmado que un impuesto de mas del 33% es confiscatorio cosa que ya sabemos que no es cierta, ni siquiera esta claro que las retenciones sean impuestos como se lo recordó Gonzalez Arzac.
Curiosamente no mencionó lo que decía en el 2004 :"El constitucionalista Daniel Sabsay dijo que los cortes de calles y avenidas, como la toma de edificios públicos o de empresas privadas, son delitos de acción pública y que el derecho constitucional de peticionar ante las autoridades tiene límites." Se lo dice un experto Don Alfredo.
Tambien en el Senado el ignorante de Moreno hablo 8 horas, nadie lo refutó hasta el día de hoy y solo consiguió un articulo plagado de adjetivos en Clarín y una acusación de patotero a pesar de que no hizo nada de esto.
Mientras tanto se inauguró un frigorífico en Pontevedra. Los que son de la zona (pocos, es cierto) pueden afirmar lo que significa ese frigorífico. Cuando ese frigorífico trabajaba la población de ese barrio vivía mejor, cuando cerraba vivía peor. Así de simple.
En fin, los brutos de NEC (una empresita chica, que recién empieza) eligieron la Argentina como base latino americana como antes lo había hecho Google.
Se ve que no consultan economistas verseros argentinos (?) que les hubieran recomendado países pujantes como Chile, Mexico, Brasil o Uruguay.
Aunque Brasil... ¿Se imaginan a Kirchner babeandose por el Vietcong y pidiendo fotos para su amigo Fidel? Aunque el análisis de la periodista de Clarín nos tranquiliza diciendo que eso es pragmatismo, adecuación al mundo e independencia negociada.
Creo que la periodista esta negociando con Nito Artaza. Su humor es insuperable, ella quiere adecuarse al mundo y es pragmática así que en cualquier momento se pone el conchero.
Menos mal que Shannon es monto y banca... aunque ¿Para que visita al Presidente de la Corte Suprema Independiente?

15 comentarios:

Mariano T. dijo...

Te gusta el lomo Baleno...?
La política oficial se debería basar en que tengas el lomo barato? O en garantizar el acceso de los pobres a las proteínas animales?
Y si el precio para lo segundo, es lo primero?
Si yo fuera un dictador marxista, prohibiría el consumo de lomo y bife de chorizo, para exportarselo a los capitalistas.
Y daría una libreta de racionamiento, para que todos accedan a la misma cantidad de carne, y los mismos cortes, al mismo precio promedio.
Que los 70 kg de consumo no sean 120 para algunos, y 15 para otros.
Pero bueno, estamos en un sistema capitlista, más o menos de mercado.
Y el estado tiene que intervenir para que a la burguesía no se le encarezca el lomo.

Anónimo dijo...

No coincido con algunas cosas. En primer lugar lo que dijo De Angelis me parece mucho mas sensato que la mayoria de las cosas que suele decir y deja al descubierto lo que piensa realmente. Ahora hay que ver que piensan los que lo apoyan con la cacerola. Yo no como lomo casi nunca y creo que muy poca gente de clase media y baja lo hace. No me parece mal que se pague a precios internacionales si eso sirve de alguna manera para que los que si consumimos la mayoria valga menos. Y ahi esta para mi la cuestion principal, serviria para algo que el lomo este a 80 pesos? Si es solo para que el exportador gane mas claramente parece egosita, pero si realmente eso hace que aumente la produccion bajando los precios de los cortes mas populares entonces está bien. Y comparto tambien como critica al gobierno que subsidia demasiado a la clase media cuando evidentemente las clases bajas lo necesitan mas. No tendria mas sentido aumentar el gas natural para subsidiar mas las garrafas? o mejor aun, para aumentar la red del gas natural? Me parece muy paradojico que la clase media sea la que mas se oponga al gobierno cuando es una de las mas beneficiadas.

Lic. Baleno dijo...

La politica oficial deberia pasar porque la proteina animal y el carbohidrato de calidad (trigo o arroz)sea casi un regalo, pero no para los pobres, eso es de demagogos populistas, sino para todos.
El estado tiene que intervenir para que no se encarezca el lomo, precisamente, ni la leche, ni el pan. Para ningun argentino. Viva en Nordelta o en Jose C. Paz.
Ya bastante diferencia hay en el domicilio para agregar otra.
Lo que los economistas verseros llaman "subsidio a la clase media" no es mas que precios razonables en telefonia, gas, transporte, nafta y alimentos.
Esto parece un circulo vicioso, primero empobrecen a miles de argentinos obligandolos a comer falda y garron y despues te dicen que esos son cortes "populares", no son populares, cualquier argentino sabe comer carne, come porquerias cuando no le queda otra.
Averiguen como les va en Uruguay donde la gente empieza a comer la carne que le daban a los perros. Dentro de 10 años Del Solar les va a decir que esos "son los cortes populares che..."

Anónimo dijo...

Soy el mismo anonimo de antes, aclaro . No tengo mucha calle con esto de los blogs, me resulta lo mas facil el anonimato.

Mira en cuestiones estrategicas como el petroleo por ejemplo a mi me parece estupido exportarlo. Siendo un recurso agotable y al no aumentar las reservas probadas para mi no deberíamos exportar más. Los privados dicen que exportan una parte para poder seguir abasteciendo al mercado, pero me resulta dudoso. Si vienen con el tema de que si no exportan no pueden invertir entonces que se ocupe el estado.
Ahora otra cosa es venderlo a precios irrisorios para lo que es el mercado internacional justamente cuando no tenemos para tirar al techo. Ni hablar de lo que representa para el transporte, es una señal para el tipo que va solo en auto a trabajar y le caga la vida a los que se toman el colectivo. El estado le subsidia la nafta a la clase media y alta y al mismo tiempo importa combustible a precios internacionales con recursos que en gran medida son aportados por los sectores mas pobres por la estructura regresiva de los impuestos. Para mi eso no tiene sentido. No se trata de castigar a la clase media y empobrecerla, se trata de beneficiar más a la clase baja que es la más postergada.

Néstor Sbariggi dijo...

Absolutamente de acuerdo Baleno!

Hablan del lomo pero la intención es que suba la carne y que la pague el que pueda a los módicos precios internacionales. Y quien le dió chapa al Melli para ponerle precio a la carne? Basta viejo. Con el cuento del lomo te quieren hacer comer garrón a precio "popular" en Suiza.

Saludos

Nacho dijo...

"El estado tiene que intervenir para que no se encarezca el lomo, precisamente, ni la leche, ni el pan. Para ningun argentino. Viva en Nordelta o en Jose C. Paz.
Ya bastante diferencia hay en el domicilio para agregar otra.
Lo que los economistas verseros llaman "subsidio a la clase media" no es mas que precios razonables en telefonia, gas, transporte, nafta y alimentos.
Esto parece un circulo vicioso, primero empobrecen a miles de argentinos obligandolos a comer falda y garron y despues te dicen que esos son cortes "populares", no son populares, cualquier argentino sabe comer carne, come porquerias cuando no le queda otra.
Averiguen como les va en Uruguay donde la gente empieza a comer la carne que le daban a los perros. Dentro de 10 años Del Solar les va a decir que esos "son los cortes populares che...""

Buena explicación, no lo había pensado así. Saludos.

P dijo...

El discípulo estaba ocupado mezclando diferentes tipos de yerbas.

-¿Para qué mezclás la yerba? -preguntó el maestro.

-Porque no quiero acostumbrarme al gusto de ninguna -respondió el discípulo.

-¿Y cómo vas a hacer para no acostumbrarte al gusto de la mezcla?

El discípulo se iluminó.

Mariano T. dijo...

El problema es que la vaca produce muy poco lomo, y enorme cantidad de otro tipo de carne, asì que la segmentaciòn por precio va a existir siempre, salvo que se raciones por libreta. Ese derecho al lomo es una hipocresìa.
Muchachos. Pensar que parecìan gente de centro izquierda.
Defendiendo el precio del lomo estan creando, sin quererlo, una ideologìa nueva a nivel mundial, bastante patètica pero no por eso menos novedosa.
El "populismo burguès"
La intervenciòn del estado no debe ser para aumentar la igualdad, sinó para garantizar los privilegios de las clases medias frente a la masa.
Gas de red regalado, gas en garrafas caro. Derecho al aire acondicionado y a la nafta barata para el auto. Pero admiten que no se amplìe la red de beneficiarios porque el sistema no aguanta, porque este sobreconsumo es a expensas de los productores de bienes y servicio, que por supuesto no van a invertir para aumentar la inclusiòn de beneficiarios.
Còmo se justifican: Poniendo a los pobres somo excusa, pero como los pobres tienen menos ingresos, es una excusa falsa, el consumo es de los burguesitos. No es solidaridad, es hipocresìa.
Còmo se puede defender el consumo de algo que por biologìa es de producciòn muy minoritaria y jamàs (hasta que las vacas tengan 10 lomos) va a llegar a la gente necesitada?
Con què cara se puede proclamar el derecho a comer mejor que un pobre, manteniendo la diferencia.
Porque yo conozco dos derechos, el derecho capitalista de la billetera, "tengo plata y lo compro", y el derecho del que no tiene, que es el derecho de una alimentaciòn adecuada, variada y sana.
Pero si nos basamos en èste ùltimo, nadie puede reclamar el derecho a comer mejor que un cartonero, dònde esta la igualdad y la justicia social? Primero que el cartonero cubra sus necesidades, igual que el burguès, y depuès empezamos a hablar.
Què harìa Fidel?
Lomo para los turistas en euros, y para el resto libreta de racionamiento, para que un obrero coma igual que un profesor. Los mismos cortes, y la misma cantidad.

Lic. Baleno dijo...

A mi me parece que Fidel haria otra cosa, pero a lo mejor vos te referis a Fidel Pintos, que se yo...
Te imaginas bastantes cosas Mariano. Pero no confundas tu imaginacion con los hechos.
Yo no me quejo de que en las villas tengan tv por cable y aire aondicionado, me parece barbaro, si la red no alcanza el gobierno debe garantizar que alcance.
Si alguien usa garrafa hay que extender la red de gas. Desde luego. Y alguien la tiene que pagar. A mi me parece bien que se paguen con retenciones.
Vivir como un ser humano (comer carne, tener baño, andar en auto, irse de vacaciones) podian ser lujos burgueses en el siglo 20, en el 21 es una aspiracion de minima para todos los seres humanos de un pais tan extenso y rico como Aregentina.
Llamemosle populismo burgues o fascismoneoconservador, el nombre me importa un pito.
No me van a convencer que tener auto y vacaciones son lujos porque millones no los tienen. Millones los deben tener.

Anónimo dijo...

Sabsay es un desastre. Otro más en la caterva de progres en La Nación.

Yaya dijo...

Ay Mariano, Mariano, está perdiendo la capacidad de pensar que el colegio te dió. ¿En qué carnicería te asesoraste para decir que el lomo es más caro porque el lomo es minoritario -en peso-respecto del resto? Hasta donde yo sé, la media res se cobra a un valor, y vale lo mismo el lomo que el resto. Claro, el carnicero cobra más lo que puede y menos lo que no puede (por calidad de carne). Pero el objetivo es sacarle una ganancia determinada a la media res.

Te recuerdo que el populismo burgués no es ningún invento argentino. El populismo es una concepción de origen burgués. Es como hablar del marplatense de Mar del Plata.

Y dejémonos de joder con que los pobres subsidialos consumos altos, el gas, la nafta y la energía que consumen los sectores altos no pasa del 10%, ¿o se piensan que somos todos de clase alta? No muchachos, basta con esa hipocresía, la clase alta es el 1% de la población, y la clase media alta no pasa del 6%. Claro, se ven más que el resto. Les puedo asegurar que cuando se trabaja con sectores postergados, uno se da cuenta cuántos son.

Mariano T. dijo...

Por supuesto que lo del lomo no es por costo. El lomo es el corte que todos desean y que solo los que tienen más dinero que los otros compran. Por eso su precio solo es un problema del 7% de la población que mencionás.

Eduardo Real dijo...

Gente: Propongo que la gente de la cybertrinchera nos juntemos el martes en la esquina del Molino, de 15 a 16; Identificación: un triangulito blanco con el nick. Please circular.

chacall dijo...

que se yo... me parece mas sensato, y un menor desperdicio de energía, que el estado haga lo posible para que todos (en un mundo ideal) o la gran mayoría (dentro de las restricciones que impone el mundo real), puedan acceder al mercado de lo que se les cante las ganas y competir con el comprador del lugar del mundo que sea... para asegurarse la obtención de lo que quiera.


Porque a ver... estamos hablando de una regla general para acceder a proteínas animales, supeditandolo a una regla particular que las proteínas animales que te gustan (el lomo, no conejo, yacare o chivo.. lomo de ternera estás diciendo )te las producen a pocos kilometros de donde las compras... muy valido como regla no es, y funciona solo acá... para el lomo. Y si de golpe al 80% de la población se le ocurre incorporar 50 kilos anuales de salmón y merluza a la dieta? Como les aseguras el acceso a todos a un precio razonable?

saludos!

Anónimo dijo...

Yaya, la clase alta no se, pero la clase media representa a gran parte de la población aún en la Argentina de hoy. Asi a lo bestia yo diría que entre un 30% y un 40% de la poblacion es de clase media. Si vamos a los mas beneficiados de estos subsidios de los que hablamos yo restringiria a las clases medias urbanas que no seran mayoria pero son significativas, vaya que lo son que para los medios son la unica "gente" en el pais.

En fin, no quiero usar la falacia de apelar a la autoridad pero lo voy a hacer, jajaj. Pego un comentario de un economista del Plan Fenix, Jorge Gagero o algo asi, esta en el suplmente Cash de pagina12 de hoy. Dice esto entre muchas cosas:

"En el Fénix hemos discutido acerca de la situación actual y las perspectivas del gasto público y hay problemas: se mantienen subsidios a las clases media y alta que deberían ser superados aun al costo inflacionario de sincerar tarifas para los que puedan pagarlas; se verifican también “filtraciones” en la inversión pública; claramente, hay también “filtraciones” en el modo de administrar subsidios que se destinan a agentes privados de un modo poco transparente, al sector del transporte y en beneficio de otras áreas de la actividad privada."