martes, 17 de junio de 2008

Sobrevivir es vencer

Hay cierta candidez en el buenazo de Alberto Fernandez cuando dice que los caceroleros quieren "una desestabilización impresionante".
Y yo que pensaba que los "andate conchuda montonera" eran intentos de debatir la viabilidad de las democracias dependientes en América Latina.
Craso error.
La tozudez, la necedad, son antivalores. Es bueno recordarlo cada vez que se hacen del lado del empresariado campestre o del gobierno (pero del gobierno es mas grave) llamados a vencer o morir.
La política testicular ("yo tengo mas huevos que vos") debe terminar a los quince años mas o menos. Soy de los que intuyen que la racionalidad no necesita valentía. Con la razón no ofendo ni temo.
El conflicto en curso ha desbordado a todos (pero es mas grave que desborde al gobierno), el colega Mendieta tiene unos sueños.
Yo tengo otros: Sueño con que se derogue la Res. 125.
Alguno dirá que el gobierno con esa actitud pierde toda consistencia pero no le encuentro racionalidad a esa explicación. De la Rua es un ejemplo reciente y contundente de lo contrario.
Aquí hemos defendido el tren bala. No nos arrepentimos de nada de lo escrito. Pero si es irritante hay que volarlo de un plumazo. ¿No es hora que nuestra joven democracia nos entregue un plebiscito vinculante, una consulta popular?
Podríamos decir que el pueblo nunca se equivoca pero podemos decir mas: Aun equivocandose, nadie tiene mas derecho que el pueblo al error.
¿Que de esa manera la política la hace la tapa de Clarín? ¿El manipulable humor social? ¿Y donde esta lo novedoso? Si con todos los (escasos a veces, aunque a veces se nos quiera hacer creer que son abundantes lo que da para otra discusión) medios del estado no podes construir un contra discurso exitoso la culpa no es lo manipulable de la sociedad ni que Clarín haga política (siempre la hizo y siempre la hará) sino que los defectos deben verse en tu propia construcción.
Ayer los medios trasmitieron en cadena que el caecerolazo fue masivo y por el dialogo. Ni fue masivo (lo que no significa ni remotamente que se lo deba ignorar) ni fue por el dialogo a juzgar la furia que mostraban la mayoría de las personas allí reunidas. Pero la historia oficial ya tenia el guión armado desde el mediodía del lunes cuando empezaron a circular los sms.
No hay que llorar.
Ese es su negocio. Sino lo desenmascaraste o previniste alpiste. Si no tuviste cabeza para preveer...
Sobre ese tema el kirchnerismo podría demostrar que no es complice de su propio linchamiento escuchando, incluso, solo a los de su propio palo porque a este paso al golpe lo vamos a ver por tv.
La revolución sera televisada.
Yo, como muchos millones, tenemos razones sociohistoricas de peso para desear que a este gobierno le vaya de puta madre.
Además, nos gustaría que alguna vez tenga éxito un gobierno que no tiene una actitud servil (no es necesario que sea confrontativa) hacia los EE.UU., que le da bola a estos viejos que no son culpables de nada y siguen en una agonía de 30 años (o al menos que no se les ría en la cara como han hecho otros ante la indiferencia republicana), que tiene mínima racionalidad económica (ese asunto de superávits y reservas), que tiene éxito en la administración de las variables económicas mas importantes, que tiene un mínimo discurso inclusivo, es decir, en suma, mínimo sentido común que impida una vuelta a la barbarie bizarra del periodo 1989-2001.
Hace un tiempo levantábamos una declaración del buenazo de Evo diciendo que su compromiso con la victoria no era solo por su gobierno o su destino personal. Quería establecer que un indio puede gobernar bien.
El kirchnerismo no puede rifar una gestión mas que aceptable (con matices, errores y omisiones) a la suerte de una baraja. Llegada esa instancia debe concluir que equivocó el camino y proceder a desandarlo con la serena convicción que es lo mejor que se puede hacer.
A veces sobrevivir es vencer.

12 comentarios:

Ana C. dijo...

Muy bueno, la verdad. Primera vez que alguien dice que para ganar también hay que saber ceder.

Anónimo dijo...

Lic Baleano:

No creo que esa sea la salida.

Qué queda del sueño de tener un gobierno que efectivamente redistribuya ingresos y qué no sólo lo ponga en la agenda mediatica? y del anhelo de universalizar los ingresos de los que hasta hace poco eran excluidos del sistema como los jubilados y de querer dar la pelea ahora por los pibes? De querer que la justicia juzgue a tipos que por el sólo hecho de pensar distintos mandaron a torutar, matar, expropiar y desaparecer miles de argentinos?

Sé que la aalternativa puede ser peor. Que si esto se mantiene la salida es violenta, autoritaria y de derecha. Serán muchos rodrigazos. Que vendrán por la cabeza de varios. Que meterán presos a unos cuantos. Moyano encarcelado serán los títulos de molde de Clarin y La Nación. Las clases medias altas saldrán a aplaudir.

Pero si en definitiva queremos que el gobierno empieze a tomar medidas de centroizquierda no tenemos que claudicar. El panorama político y social no va a ser nunca sencillo si lo que queremos es una Argentina para todos y no sólo para algunos. Es lo que le está pasando a Evo y a Chavez. Tendremos que acostumbrarnos. Ser más inteligentes.

Este gobierno, con sus miles de errores inlcuidos es, en el corto plazo, al único que se le puede plantear estos temas. En la agenda de otros políticos ni aparecen en la prioridad número 50.

La otra alternativa sería que las clases medias estén tranquilas. Que empiecen a leer de nuevo el clarin deportivo. Que la pobreza aumente, la distribución del ingreso empeore, que los medios de comunicación -que nadie los votò- impongan la agenda y sean más corruptos que Moyano y Moreno y vivamos en un país cínico en que manifestemos la libertad de prensa (o empresa)como artículo madre de la constitución nacional. Esto no lo quiero.

Fede SF

Daniel H. Olivau dijo...

Ayer cuando ví los manifestantes por la tele me sentí abatido. ¿Viste com o cuando Argentina queda fuera del mundial, cuándo parecía que esta vez sí lo ganabamos?. Bueno, así. Coincido en todas la críticas a este gobierno. Yo no voto desde Mendez-Angeloz, para que se hagan una idea me desengañe joven del sistema, fue mi primera y única votación presidencial. Pero esta vez, trato de cobrarles a los que más ganan... ¿cómo se puede estar en contra de eso?? ¿Cuándo carajos, y que gobierno, cambiará el esquema tributario que hace enfasís en el consumo y no en la renta? Nos fuimos al carajo, como siempre. Y como siempre ganan pocos con el el apoyo irreflexiblo de muchos. Ganan, como siempre, los partidarios de sí mismos, diría don Manuel Belgrano.

escriba dijo...

El problema acá es que había cómo ganar.
Saludos

Maria Esperanza dijo...

Licenciado, dígame adónde firmo...

Néstor Sbariggi dijo...

Licenciado: Estoy con el Escriba. Había com ganar y ganar no significaba tener a la mesa de enlace firmando la "rendición incondicional" sino mantener el esquema de retenciones móviles aunque sea con la curva más achatada. Ofreciendo eso se ganaba. Es de manual, algo vas a tener que ceder, Perón mismo siempre lo dijo.

Ahora quizas se pierda esta pero quedan muchas más a menos que te suicides.

Un abrazo

Lic. Baleno dijo...

Lo cite pesimo a Artigas. Pero me gusta como quedo la frase y ahora es mia.

Andrés el Viejo dijo...

No lo sigo en esta, Licenciado. A menos que me explique ceder y sobrevivir ¿para qué?
¿O usted supone que se van a conformar con la resolución 125? Escuche a los empresarios agrícolas, escuche a los caceroleros paquetes, la resolución 125 es el aperitivo.
¿Escriba dice que había cómo ganar? Sí, claro. Durante cinco años se pudo hacer una política activa de organización y movilización de los trabajadores. Entonces, íbamos a ver cuanto duraba esta payasada empresarial-clasemediera. No se hizo y posiblemente ya es tarde.
Pero, como ha sucedido recurrentemente en nuestra historia (y no sólo en la nuestra), la masa de maniobra que pone el número y el entusiasmo termina con el trasero perforado por los grandes capitales y empieza de nuevo la rueda a girar.

Politico Aficionado dijo...

Creo que no se equivocaba Yrigoyen cuando decía "que se rompa, pero que no se doble".

Lic. Baleno dijo...

andres, no lloremos la historia que no fue. No fue.
Porque este gobierno no puede retroceder en este tema y avanzar en tantos otros? la res. 125 es dogma?

Anónimo dijo...

Político Aficionado:

Fue Alem ese

Natalio Ruiz dijo...

Interesante. No concuerdo en todo con ud: ni apoyo el tren bala ni me siento representado por el Gobierno. Pero quiero que le vaya bien, porque en definitiva le irá bien al país también. Es lamentable que el debate sea buscar la manera de "sobrevivir", no tendría que haberse llegado a eso.

Rescato tu consistencia de hacerse cargo de sus posiciones. Otra gente después se borra y aquí no ha pasado nada.