Alain Musset, urbanista francés:
-¿Qué inconvenientes presenta el sistema de urbanización de villas?
-Mejora las condiciones de los habitantes y eso está muy bien. Hay infraestructuras, hay aportes económicos muy importantes de los gobiernos, pero los habitantes siguen con los mismos recursos propios. Lo que noté en Medellín es que cuando mejoran las condiciones, con el teleférico por ejemplo, suben los precios del suelo y del alquiler. Los habitantes más miserables no pueden quedarse en el lugar o venden sus casas. Los más pobres se ubicarán en zonas más periféricas.
Cuando urbanizas y das títulos suben los precios del suelo y el alquiler. La gente mas miserable no puede pagarlo o vende y se va a la periferia, pierden su legitimidad en el lugar que ocupaban. Es una manera de desalojar sin conflicto.
-¿No alcanza con el título?
-Cuando la gente muy muy pobre consiguen algo propio como el título de propiedad, pero continúa recibiendo los mismos recursos, los vende y pierde su legitimidad en el lugar que ocupaba. Es una manera de desalojar sin usar la fuerza, porque los habitantes se auto expulsan. Además felices de la vida porque sacaron un pequeño beneficio del desalojo.
T.E.G.
4 comentarios:
Ja Ja, caradura, ¿urbanizás y los estás cagando? claro, ahora tendrían que pagar el ABL, la luz, el agua corriente... ¿se lo tendrían que regalar? considerando que la inmensa mayoría de los habitantes de las villas son extranjeros y que el espacio físico de la ciudad de Buenos Aires es limitado no parece razonable.
Allá lejos en el tiempo existió un ente autarquico llamado Comisión municipal de la Vivienda cuya experiencia y relevamiento de casuisticas se dinamito convenientemente. Conformado por especialistas y trabajadores sociales los planes jamás contemplaban las fallidas urbanizaciones in situ de villas. Primero se disponía de un terreno público adecuado, tras el estudio minucioso de los contingentes a relocalizar, se los derivaba a construcciones dignas temporarias mientras finalizaba la construcción de las viviendas definitivas. Luego se desarticulabasa (demolían sin mas) las viviendas precarias de las villas y las transitorias nuevas construidas para que nadie pudiera hacer negocio con los terrenos precarios y los provisorios. Incluso se capacitaba a los hombres en edad laboral para construir con nuevas técnicas los barrios planificados (Ciudad General Belgrano, por ejemplo, pero el operario no construía "su" vivienda sino la de su vecino garantizando que todos hicieran idéntico y leal esfuerzo). Por supuesto siempre existía el riesgo de la "toma" precipitada por alguna corporación (Lorenzo Miguel y sus fierros de entonces, los mílicos pidiendo de la nada de a 2000 viviendas cuando eran fuerza gobierno de facto). Fue una larga experiencia sesentista que dio por resultado Lugano I y II (yo los visite recien inaugurados, los materiales de primera y las viviendas copia de una urbanizacion alemana ) y muchos otros barrios. La lucha del ente autarquico con las diversas facciones del poder político (legal o de facto) era constante pero exitosa (la autarquia era su mejor herramienta, los créditos eran con el BID y sumamente monitoreados).
Pero cada gobierno que llego decidió desconocer esa experiencia y tradición, por esa tara de la tabla rasa . Un gran defecto argentino.
¿Donde dice que los estan cagando?
Paso a diario por el camino de la rivera, y veo claramente el futuro negocio inmobiliario y también la inteligencia??.habilidad?? hijaputez?? de esta derecha remozada que lo está llevando a cabo. Como el urbanista francés también creo que se vienen desalojos sin conflicto. Las villas simplemente se trasladaran cuando el precio de vivir en un lugar residencial sea insostenible y las condiciones de vida de los pobres seguirán siendo malas,para que cambien deberían cambiar sus ingresos,su acceso al mercado laboral,su movilidad ascendente,en fin, debería cambiar la distribución de la riqueza,y entonces...donde estaría el negocio de urbanizar las villas? Andrea
Publicar un comentario