1) ¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1º de enero y debían finalizar más allá del 20?
2) ¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la fe judía, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5º año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa, presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?
3) ¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en París.
4) ¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el Fiscal regresa imprevistamente al país, el diario Clarín titula: “Más de 4 millones, de pie contra el terror en Francia”?.
5) ¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente, el mismo diario titule en su tapa: “Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París”? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha. *
6) ¿Es casualidad que el miércoles 14 el Fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle a Canicoba Corral, Juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí, el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento.
7) ¿Es casualidad que la tercera tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho?
8) ¿Cómo pueden decir que el Fiscal volvió porque temía que la Procuradora lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamó para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia?.
* Fuentes cercanas a la autora de la nota, Maria Laura Avignolo (que nos enteramos ayer fue mujer del Tata Yofre) nos dijeron que, en efecto, "Maria Laura estaba en Punta del Este" que "le pareció que Timerman no estaba en la marcha y escribió la nota" que "le chupa un huevo si es verdad o no" y que "Maria Laura es Clarín y odia a los K".
11 comentarios:
1) Cómo sabe lo de la nena, la estaban siguiendo? O se lo contó Nisman o la madre?
2)No se habrá enterado que Gils Carbó le estaba por sacar la causa para dársela a un fiscal de Justicia Legítima?
3) Si se la dieron o la hizo él es bastante fácil de determinar en 300 fojas. Pero lo primero parece bastante raro, porque ponerle el gancho a lo que escribió otro es algo que nadie mas o menos informado hace
4) Tanto le dolieron los 4 millones que marcharon contra el terrorismo en Francia? De qué lado estamos?
5)Timerman aclaró que no fue en condición de embajador, un gran error porque aunque sea hay que ser un poco hipócrita en la diplomacia.
6)?????????Contestando 2 contestás ésta.
7) Flor de notición, hasta varios diarios oficialistas lo pusieron en tapa.
8)Qué tiene que ver? Quiénes serían los "nuevos" custodios?
1-El aeropuerto es un lugar publico. Yo vi un monton de gente en la playa y no los estaba siguiendo (bueno... a algunas si).
2-Nisman estaba nombrado por decreto y por decreto se lo podia remover. Ademas no habia sido tan exitoso en la causa como para dejarlo.
3-Es una ingenuidad.
4-Ni idea.
5-Pero fue, la nota afirma que no fue y ademas se escribio con absoluta prescindencia de cualquier intencion de averiguar los hechos. Ademas fue el unico latinoamericano que firmo el libro de condolencias.
6-Ok.
7-Mira vos.
8-Nada. Los rechazo asi que no sabemos.Los que tenia a sus ordenes no parecen ser especialmente eficaces asi que Gils Carbo no estaba tan errada...
1) Los seguimientos se realizan exclusivamente en lugares públicos. Sinó son intromisiones ilegales o allanamientos. El tema es cómo se enteró Cristina que la nena estuvo sola. Quién le contó? Estaba Nisman con un seguimiento en Europa?
2) OK. Más razón para regresar y apurarse. Después de la presentación es más dificil, políticamente, echarlo.
3) Se puede determinar. La ingenuidad es suponer que alguien la escribió en una semana, en vez de lo más lógico que es escribirla durante un par de meses y tenerla lista para desenfundar.
4) Yo tampoco se.
5) La nota no era exacta. Pero quién le negó al canciller la potestad de que fuera como representante del gobierno argentino?
8) Yo a Gils carbó no le aceptaría ni custodias, ni una torta casera que me haga.
1-Cualquiera.
2-No parece. Es mas, ese razonamiento revelaria que oculto pruebas hasta que las necesito o creyo necesitarlas. Razon de mas para rajarlo, 10 años vagueando y te apreces con 300 paginas que tenias abajo del colchon?
3-Clarito, es una utilizacion de la informacion como minimo reñida con la etica. Si no es ilegal.
5-No solo no era exacta, era mentira.
6-Es lo que hizo Nisman.
1) Salió en los diarios, yo ya lo había escuchado. Hasta lo dijeron en Intratables que no saben leer.
2)Es probable que pensara que lo iban a rajar. Y tiene bastante sentido teniendo en cuenta su eficacia.
3)También puede haber tenido nueva evidencia, poniéndome en abogado de Nisman. Pero como mínimo hay que asumir que es raro.
4)Eso hay que reconocer que es cualquiera. La mayoría de los diarios del mundo pusieron la misma tapa.
5)Lo mismo. No es que sea casualidad, todas las tapas de Clarín buscan juntar el tema del momento + el kirchnerismo es caca. El tema de la semana eran los atentados.
6)Es injustificable que presente un escrito sin avisarle al juez y como mínimo sospechoso que elija a uno que también estuvo cercano a la causa que se cayó.
7) Igual que 4 y 5. Lo más flojo de todo. Magnetto es un tipo horrible, capaz que hasta vinculado con la muerte de personas para apropiarse de una empresa. Es un enemigo político del gobierno además, pero no es Dart Vader. Lo de las tapas secuenciales no me cierra por ningún lado. ¿Si un fiscal denuncia a la presidenta como no lo van a poner en tapa?
8)Parece medio secundario.
1) Cualquiera no. Lo debe aclarar.
2) Puede muy bien ser así. Es lo más probable.
3) Igual. Pero la pregunta queda contestada, igual que la anterior. Y no sería de descartar que necesitaba alguna venia de Stiuso para usar información que inmediatamente se conocería el origen. Una vez que lo echaron, semáforo verde.
5)Cuestión semántica. No se acreditó como representante argentino.
No importa como salga parado Nisman o quien sea.
Las preguntas tratan de llegar a una conclusión conspiranoica si son contestadas de determinada manera. Es lo que la trastornada cree. Y se ve que bien pueden ser contestadas de manera diferente.
6- En qué quedamos, los rechazó o los aceptó?
1-La informacion pudo llegar por cualquier persona que le hubiera preguntado: Volviste? Y las nenas con quien se quedaron?. Sin descartar al mismo Nisman.
3-Porque un fiscal necesitaria la venia de Stiuso? Si hay mas fiscales en esa situacion ya no seria conspiranoia. Seria conspiracion.
5-La nota sigue siendo mentira y se escribio antes de preguntarle a Timerman si habia ido.
6-Los rechazo.No los considero necesarios a pesar que Gils Carbo le explico las razones que le llevaban a ofrecerle mas custodia.
Veamoslo en conjunto.
Las preguntas tienden a armar un guión conspiranoico. Puede ser para darle letra a la militancia, o que ella realmente lo crea(lo que sería muy preocupante). Todo lo organizó Magnetto.
Por supuesto la parte mas floja es la que quiere enlazar todo el asunto con las tapas de Clarin. Con la décima parte de suspicacia, el punto 1 me habilita a asegurar que es la confesión de que Nisman o su familia estaban siendo seguidos en Europa.
Mas vale olvidar estas preguntas, y pensarlas como un guión para la militancia desorientada.
Leyendo todo el texto, no solo las preguntas, si lo interpreto como manifestación sincera de la presidente me deja muy preocupado sobre su salud mental, todavía faltan 10 meses y pico.
Ustedes estan alucinados con el guion para la militancia. Mientras sigan creyendo que somos todos zombies a los que nos pasan letra van a seguir errando el vizcachazo. Creo que la militancia no esta desorientada, sabe que hay un monton de garcas con intereses contrarios al gobierno y, muy sanamente, le desconfian.
Permitanme acercar este link
de algo que escribio el "Loco del Bidón" alla por 2006.
http://www.perfil.com/contenidos/2006/11/19/noticia_0005.html
Saludos
Quique
Publicar un comentario