580 millones de pesos es el 58% de lo que en solo dos días se llevó el autodenominado "campo". La pantalla nos cuenta que son los subsidios de tres meses de gas y luz.
Una bicoca para sacarse de encima un monopolio escandaloso que además se paga solo con que el cable baje un 10% sus tarifas o si algún día, no creo que yo lo vaya a ver, llega a haber verdadera competencia (aquí, a 10 cuadras de la Quinta Presidencial es imposible conseguir que una empresa compita con Cablevisión ofreciendo no digo triple play, al menos televisión e internet en un mismo paquete).
El grupo monopolico durante años se adueñó del fútbol, de su negocio, de su interpretación, del periodismo deportivo a quien nunca se le reclamó independencia simplemente porque era imposible, solo cabia la sumisión o el olvido.
Por estas horas se escucha en todos lados "se les acabo el curro", era tan evidente el curro que no cosechan un apoyo mínimo.
Culturalmente implica en la practica que si, que las cosas pueden cambiar, que se pueden regalar un millón de viviendas, limpiar el riachuelo, garantizar 2.000 calorías diarias por argentino o cualquier otra empresa estúpida o sentimental.
¿Es este el fin del curro de los Grondona y los dirigentes ineptos, de los barras bravas, de los cientos de canas para dar "seguridad" a dos docenas de hinchas, de esos traficantes de esclavos denominados "representantes"? Por cierto que no.
Pero el aparato cultural que sostenía y estimulaba esas practicas se puede desmoronar con consecuencias imprevistas.
Cierra por todos lados.
16 comentarios:
Licenciado, con ese mismo monto se podría aumentar 12% el presupuesto asignado a "Asistencia Social" en el presupuesto 2009. Ver Oficina Nacional de Presupuesto.
No encuentro justificación para que el Estado (al que no le sobran $ 600 millones) decida gastarlos en futbol, que no es una necesidad básica. El futbol no educa, no alimenta.
Parecería que, en el afán de ganarle la batalla a Clarín, vale todo.
Gastar plata que no sobra habiendo desnutrición infantil y otras necesidades básicas insatisfechas es escandaloso.
Como que no sobra? Hay 47.000 millones en el banco central, acabamos de pagar 2.300 millones de dolares (de dolares) en intereses de la deuda eterna, pagamos el cuadruple por subsidios a la clase media de solo dos empresas, le acabamos de dar 1.000 millones de pesos al campo porque no llovio y ahi quizas ni siquiera sea un subsidio a la clase media sino un poco mas arriba todavia... Ademas de los 600, 300 vuelven por deudas con la afipo, y hasta fin de año queda medio año asi que serian 150 reales. Una bicoca. En terminos culturales no sucedia nada mas importante desde el fin de la dictadura.
Como dice (o decia) Victor De Gennaro "en este pais sobra plata, lo que pasa es que se la llevan 4 vivos" Bueno, ahora algun vivo menos se la lleva...
Otro que nos quiere correr con las necesidades básicas insatisfechas que nunca antes habían sido motivo de preocupación.
Saludos
Baleno, ¿sobran? Entonces no entiendo porqué hasta el bueno de Néstor reconoce que hay 22% de pobreza. Es raro, ¿no? Sobra la plata, pero la pobreza es tal en el país que hasta el mismo ex presidente reconoce que afecta a 1 de cada 5 argentinos...
Sobra la plata, pero en lugar de afectarla a ese 22% de pobres, se destinarán a Grondona y sus dirigentes. En fin.
Andres, ¿qué significa eso? Por favor decime quién está autorizado a hablar de pobreza, así no mal gasto mi tiempo. Pensé que la idea de los blogósfera era poder debatir abiertamente sobre los temas actuales. Pero veo que hay un cierto sector mal denominado "progresista" que se concede para sí el derecho para hablar de pobreza en forma exclusiva.
¿Y si debatimos el contenido, en lugar del mensajero? Pero claro, tal vez eso no convenga...
Disidente, ya que insisits: te comento que la pobreza existe hace muuuuuchos años en nuestro país y en el mundo, te comento que también hace años que hay reservas en el Banco Central e igualmente no se acaba con la pobreza, te comento que con 600millones de pesos no se termina con la pobreza y si se termina con el monopolio del futbol. Te diría que si queres discutir una cuestión de fondo no te quedes con el argumento barato que te bajó el grupo clarín, si querés discutir en serio digamos como se termina la pobreza, con trabajo, con salud, con educación, con un modelo como el de Cuba tal vez. Eso si no habría mas pobreza, pero tampoco habría libertad de expresión, tampoco podrías salir de tu país, tampoco podrías comprarte celulares (que espanto no??) pero no te preocupes pq este gobierno no va a hacer eso, este gobierno no va a hacer una revolución socialista. Este gobierno se va a mantener en el capitalismo y desde ese lugar tratará de que haya menos gente con necesidades insatisfechas. Pero la verdad no creo que a vos te importe eso, vos seguro que estas indignado pq en el país nacen 600 chicos por día con hambre y el gobierno se gasta 600mill en el futbol, (que locura, que atropello). Verdaderamnete causa indignación que nadie haga nada. Un Abrazo Fraterno
Disidente, sin entrar a discutir sobre el combate a la pobreza y su importancia, sin dudas, superior a cualquier deporte, aparentemente (y digo aparentemente, porque no hay nada oficial) el Estado estaría comprando los derechos de televisación del fútbol y, supongo que no se los guardará para sí, sino que los venderá a su vez o cobrará por las publicidades en los partidos, con lo cual, es probable que inclusive obtenga ganancias por ello.
Ahora si hablamos de desnutrición infantil, cualquier tema pasa a ser secundario, con lo cual no se podría hacer nada hasta acabar con ella. Suena un poco paralizante.
Y, por último, el fútbol, a pesar de todo, sigue siendo parte de la cultura popular argenta, que quizá no tenga una importancia superlativa, pero tampoco es moco e pavo.
Saludos,
Marcelo.
Tio, la pregunta sería: dado que hay recursos finitos, que sería mas loable, ¿aumentar 12% el presupuesto de "Asistencia Social" del presupuesto 2009, o eliminar el monopolio (nefasto, por cierto) del futbol?
Yo creo que hay cosas más importantes. Así de sencillo.
Tus chicanas sobre mis preocupaciones, prefiero no responderlas. No soy así.
Abrazo para vos.
Creo que el gobierno deberia cerrar las universidades, el indec y el inta. Es una verguenza que se gaste plata en estudiar fisica, ver cuanto cuesta el tomate o como sembrar mijo mientras haya pobres.
Creo que a esta altura todos estaremos de acuerdo que la pobreza se soluciona con el derrame, así que por el lado de la NBI no se puede correr a nadie con la infima porción de guita que se llevará el futbol de las arcas del estado.
Si en el 2011 alguien hace campaña diciendo que privatiza la televisación del futbol y gana, allá el, mientras tanto esto me cierra.
Si el estado pierde plata, lo hace respaldado por el voto popular. Y si gana guita con la televisación no hay de que preocuparse.
No hay discusión posible desde mi visión.
Lo que tampoco hay, creo yo es un horizonte claro en el gobierno hacía cuales son las prioridades y los problemas a resolver, ni como hacerlo, pero eso es harina de otro costal.
saludos!
Que bueno cómo se les cae finalmenete la careta a los sectores oficialistas.
Tenemos un anonimo que compara el gasto en la televisación de fútbol con la inversión en educación pública. Increible.
Y tenemos a Chacall, que sostiene que el monto en fútbol es mínimo (?). Resulta que $ 600 millones es, por ejemplo, el 12% del presupuesto anual en "Asistencia Social". ¿Si era un monto ínfimo, por qué no se otorgaron $ 600 millones adicionales a "Asistencia Social" en primer lugar?
¿Es verdaderamente tan difícil de comprender? Yo prefiero un gobierno progresista en serio, que tenga como prioridad luchar contra la pobreza, el hambre, luchar para mejorar la educación, la salud, etc.
No pido que haya parálisis. Pido que se gaste inteligentemente, con sentido de la prioridad. Gastar $ 600 millones en futbol, durante una recesión mundial, es inadmisible... al menos para un gobierno progresista.
La batalla con Clarín no debe ser excusa para no tener como prioridad la lucha contra la pobreza.
No estaría mal, ahora que unos cuantos han descubierto que hay pobreza que en lugar de concentrarse en estos 600 palos (que ni se sabe si son 600, 300 ó mil o ninguno) se concentren en otros dinerillos estatales que se escurren hacias cajas más discretas; tan discretas que nadie las cuenta, por ejemplo, las arcas de la iglesia católica y sus obispos, sus subsidios y excenciones impositivas.
La educación privada, con y sin sotana, que cobra cuota (cara) y utiliza en su beneficio dineros estatales, que estarían mucho mejor utilizados en esa educación pública que los necesita más y le corresponden por derecho propio.
¿Soy muy mal pensado si pienso que si se cortara el chorro de guita a estos parásitos, saltarían peor que ahora que defienden al "pobrecito" grupo censurador?
Saludos.
ram
Yo te diria disidente que pienses si lo que en realidad no queres es el conflicto.
Porque hace pocos dias 1.000 millones partieron al "campo" un sector productivo importante pero sin riesgo de vida y nadie mentó la pobreza.
2.300 millones de dolares partieron al pago de la deuda eterna y tampoco.
3.200 van en subsidios a la clase media y vi a varios progresistas quejarse por los aumentos. No por la pobreza.
Ademas pienso que darle el 12% a la asistencia social de este gobierno es un desperdicio.
Tambien es cierto que yo progresista no soy ni lo quiero ser. Ni en serio ni en broma.
Cerremos el debate, Baleno.
Es verdad. Argentina es un país rico, que bien puede decidir gastarse $ 600 millones en fútbol.
Enhorabuena.
Buenas,
Baleno, coincido.
Disidente, ¿qué son 600 millones de pesos para unos derechos que vienen acompañados de una pauta que ronda los 5.000 millones?
A mi modesto modo de ver, es una verdadera bicoca.
Saludos,
Que el tema de la pobreza sea usado como tapadera para cuestionar decisiones en otros aspectos no invalida la triste importancia de que exista pobreza.
Pero sí dice mucho sobre las intenciones con que el tema de la pobreza se porta cual bandera o se guarda en el placard.
No decir una palabra del tema cuando se subsidia al sector agropecuario con 1.000 millones y espantarse cuando se negocia la participación en un negocio que implica el acceso libre al fútbol televisado es, por lo menos, sugestivo.
Agitar unos hipotéticos 600 millones de pesos y ni siquiera descontar lo que el Estado recaudará por la publicidad de la televisación ya, aparte de la mala intención que supone, constituye un error conceptual que no cometería un perito mercantil.
Saludos
Menos del 50% del superavit comercial del mes de julio.
Publicar un comentario