El compañero* Mario Bunge se despachó con la siguiente afirmación en la revista Ñ.
"...la desgracia es que los gobernantes casi nunca consultan a los científicos; consultan a los economistas, y casi siempre a los malos. Por ejemplo, Obama, a pesar de sus buenas intenciones, está rodeado de economistas de la época de Bush o de Clinton, que son responsables de la crisis actual. Son personas que asesoraron a los gobiernos anteriores diciéndoles que había que desregular ésta o aquella industria; empezando por Ben Bernanke, que es el presidente del Banco Central, Larry Summer, que fue presidente de Harvard University. En ese entonces, Summer dio sugerencias sobre las inversiones y Harvard llegó al borde de la bancarrota. Ronald Reagan se hizo asesorar por Milton Friedman quien dio recomendaciones que hicieron que la economía norteamericana cayera en crisis. En cambio, en la gran recesión que empezó en 1929, el gobierno de Roosevelt se asesoró por discípulos de Keynes. Es decir, esa vez sí consultaron a un buen economista, uno de los pocos que no era enemigo del pueblo. La mayor parte de los economistas son enemigos del pueblo. Como dijo Nassim Nicholas Taleb: son como astrólogos pero mucho más peligrosos."
Contundencia y evolución del pensamiento siempre fresco del compañero* nonagenario Bunge.
*Mario Bunge, como Jorge Luis Borges y otros, encarna la Rama Gorila del Movimiento. Dicha rama es integrada por peronistas que se disfrazan de gorilas para que la vida tenga algún matiz decadente que permita apreciar que, a pesar de todo, los días mas felices siguen siendo peronistas.
8 comentarios:
¿ El asterisco es suyo? Lo felicito
Dejenme el honor de corregir a Bunge, Reagan siguió las recomendaciones de Laffer, el de la famosa curva y padre intelectual de las reaganomics.
Eso si, según Paul Krugman su aplicación en USA no generaron crisis pero si tuvieron importantes efectos regresivos.
Ahora, por ejemplo para MB, Krugman sería amigo o enemigo del pueblo y Stiglitz?
Ahora que lo pienso, lo de Bunge no serà un velado elogio a nuestro verdadero ministro de economía?
Entonces podemos hablar del montonero Bunge?*
*El asterisco es mio.
Lo que siempre me gustó de Bunge es que le importa tres carajos lo que piensen de él. (por ejemplo diciendo que Freud no era mas que un brujo, o Habermas un charlatan) En esta brillante.
"En cambio, en la gran recesión que empezó en 1929, el gobierno de Roosevelt se asesoró por discípulos de Keynes. Es decir, esa vez sí consultaron a un buen economista"
Nuestro inefable epistemólogo P (de popperiano) se ha falsado a sí mismo en dos renglones.
Además de no saber un pito de economía, parece que también ignora la historia contemporánea (a él).
¿De dónde sacó que FDR se asesoró con "discípulos" de Keynes, que por ese entonces ni existían?
Ni siquiera JMK había publicado la Teoría General (1936) y todavía se autoconsideraba un ortodoxo marshalliano.
FDR después de los funestas consecuencias del ajuste clásico (1932) aplicó el olfato político (como Bismark en su momento) y hasta explicitó sus simpatías por las políticas anticrisis del Duce.
Se puede decir que fue un mercantilista cabal, aunque no lo supiera,(e independientemente de la rehabilitación de los mercantilistas que hiciera Keynes), aunque con resultados modestos.
Será la guerra la que resolverá el problema en USA.
A Keynes recién se lo aplica conscientemente y en USA-Europa Occidental en la posguerra.
¡ay Mario Bunge! Tu diarrea del sabelotodo te condena una vez más.
para ampliar sobre M. Bunge recomiendo
http://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un-charlatan-mas-en-el-reino-de-los-charlatanes/
Soy Orlando
Muchas gracias toni por tu link sobre bunge, pero me parece que me produce el efecto contrario al que desearías. Me refiero a http://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un-charlatan-mas-en-el-reino-de-los-charlatanes/
El realmente maravilloso (ícono de ironía)
Lo inicia un tipo atribuyéndole a bunge que éste "quiere imponer" sus ideas, blá blá bla... y termina (o sigue) en un papelón
de aquellos, porque bunge queda como una persona con defectos pero razonable, clara y progresista, mientras que los que lo soñaban en la hoguera terminan como unos verdaderos boludos. Encima ese andrini no tiene la menor solidez mental...No me gustaría tomar lo que toma Andrini, ni fumar lo que fuma andrini
Tal vez tengamos que preguntarle a bunge si le pagó a andrini, porque lo leo y lo leo, y más veo cuánto puedo aprender de bunge.
Ahh, y lo de bunge popperiano es cualquiera, no tiene el menor sustento.
Saludos.
Ahh, y si tenes algún otro link como ese de bunge, por favor no lo pongas porque tengo miedo de volverme bungeriano, y me gusta ser seguidor de ideas, pero no me gusta ser seguidor de personas.
Termino: ¿Vos realmente leíste entero ese link, o simplemente lo recomendás porque el iniciador intenta tirar mierda contra Bunge?
Porque si realmente lo leíste entero, y te parece que hay una crítica sólida a bunge, buehh!
Anómimo Orlando (soy toni)
Lamento que en vez de centrarse en mi comentario lo haya hecho en el link.
Sospecho que si tiene miedo de volverse bungeriano se debe a que ya lo es. O por lo menos a alguna rama filogenéticamente gorila cercana.
Si quiere lo invito a una discusión más extensa de la influencia de POPPER en Bunge (el tema es largo). Y si Ud. se digna discuta el resto de mi comentario.
Ah¡ y si mis argumentos no tienen sustento debe reconocer que los suyos tampoco.
Concedo, limitaciones de un comentario a un post.
Si elegí ese link es porque además de contenido tiene un elemento especial EL TITULO.
A sus órdenes; lo “escucho”
toni
Publicar un comentario