jueves, 27 de enero de 2011

La zanahoria para incautos

Mauricio Macri y Elisa Carrio hacen la misma promesa demagógica de bajar el IVA tratando que la sociedad entienda por cierta transitividad que pagar menos IVA reducirá los precios. El tema no resiste menor análisis. Reduciendo el IVA solo se lograría un desplazamiento de lo que actualmente se paga por IVA a la tasa de ganancia empresaria. Los precios seguirían igual, los empresarios ganarían mas (lo que puede ser un efecto deseable y/o deseado) y el estado recaudaría menos. No  hay mucho mas que decir sobre el tema. Solo recordar la experiencia en Venezuela donde Hugo Chavez hizo lo mismo en 2007 en un intento de reducir la inflación y le salió el tiro por la culata. Tuvo un mes de deflación y después los precios siguieron subiendo alegremente pero con el estado mas desfinanciado.
Disminuir el IVA es posible si se quiere aumentar la gananacia de las empresas ante una crisis de rentabilidad (no parece ser el caso argentino) o, como se está discutiendo en Uruguay, al alcanzar ciertos resultados fiscales. Si la recaudación fiscal alcanza un nivel "X" el IVA baja "Y" puntos.
Lo demás parece una zanahoria para incautos.

22 comentarios:

neete dijo...

Al fin alguien que me lo explica en criollo! Tenquiu veri mach!!

Anónimo dijo...

no se. Hace tiempo que no pago 21% de iva porque pago con tarjeta de débito.

Eduardo dijo...

Los empresarios no pagan IVA...
En todo caso, los unicos beneficiarios podrian ser las cadenas de supermercados que podrian hacerse los boludos. Pero no en los productos cuyos precios tienen convenio con el gobierno.
Por otro lado, de cuanta guita estamos hablando como para decir que el reducir el iva a determinados producto, "desfinancia al estado"?

Lic. Baleno dijo...

No claro, el IVA lo paga el consumidor (que a veces hasta es empresario). Pero vos no pagas el iva. Vos pagas un precio que incluye el iva en un cierto porcentaje. Si el porcentaje del iva baja y el precio no (o baja un mes y sube al siguiente, o 3 meses despues) tenes menos recaudacion ("para siempre" digamos) y el mismo nivel de precios que tenias antes de la medida.
No se porque decis que "solo" a los supermercados como si la gente cazara y pesacara y no comprara alimentos, pintura, repuestos, calzoncillos y sahumerios en un supermercado... ademas no creo que el almacenero baje el precio si su proveedor no se lo baja (queda claro que no lo necesita) y aun asi, Don Manolo puede optar por seguir vendiendo el arroz al mismo precio y embolsar el la diferencia... aunque no sea una de esas cadenas de supermercados malosas...

sin dioses dijo...

10 puntos. La izquierda boba también se suma para desfinanciar al estado.

Mariano T. dijo...

me convenciste, hay que sacar las retenciones y subir el iva

Lic. Baleno dijo...

O subir las retenciones y exterminar el iva.

Eduardo dijo...

Es que los proveedores no cobran IVA. El IVA solo afecta a la cadena final de comercializacion. Y si, tarde o temprano va a pasar lo que usted dice en un pais donde hay inflacion. Tarde o temprano, el precio sin IVA va a superar al precio actual con IVA.
Pero al mismo tiempo, se supone que en ese lapso de tiempo habria una reacomodacion salarial. O sea, la idea de bajar el IVA no es que el precio no vuelva a subir, porque va a subir, la idea de bajar el IVA es que la proporcion de tus ingresos que utilizas para comprar comida baje.
Ademas ojo, porque nosotros tenemos un IVA altisimo. Nos acostumbramos al 21%, pero es de los mas altos de la region...

Y digo solo a los supermercados, porque creo que el proyecto de reducir el IVA aplica a la canasta basica, o eso tengo entendido.

daniel z dijo...

Licenciado,lo que plantea Macri es mucho peor que lo que ud. afirma.Propone bajar no solo el IVA sino tambien los aportes patronales y las retenciones con el argumento de que la perdida de ingresos del Estado se compensara por el crecimiento economico que estas medidas generaran.Pero la realidad es que va a terminar en un ajuste para reducir el deficit y adivine quienes van a ser los ajustados.Esto ya lo hicieron los republicanos en EEUU,la famosa economia vudu (Nada que ver con Amado)como la llaman Krugman y Stiglitz.El tema es que no se trata simplemente de una concepcion erronea:Se trata de generar un deficit que justifique el subsiguiente ajuste.

Mariano T. dijo...

Obviamente piensa bajar los subsidios a medida que baja los impuestos. Debe tener un objetivo de bajarlos en un 80% en 4 años. Dijo que iba a ser gradual.
Cuantos militantes entraron a la función pública en los ultimos 3 años? Cuánto presupuesto hay para publicidad, futbol y aerolíneas?
Se puede reducir mucho el gasto sin hacer ajuste ortodoxo

daniel z dijo...

Mariano T.,entonces estamos balanceando una rebaja de IVA, cuyo efecto sobre los precios es por lo menos dudoso,con un aumento de tarifas.Desde el momento de que el comun de la poblacion no se beneficia por la rebaja de aportes patronales y retenciones,el efecto de estas medidas sobre la distribucion del ingreso es obvio.En cuanto al ajuste,el desfinanciamiento que esto generaria va a hacer que los rubros que mencionas como pasibles de reduccion sean migajas.

Lic. Baleno dijo...

Eduardo: Tu primera frase es exactamente la tesis y la praxis de esta medida. Suponer que los salarios se reacomodan es suponer demasiado.

Mariano T.: Si. Eso quiere Macri, que el estado recaude menos, que no se meta, que la desocupacion alta mantenga los salarios deprimidos. Son decisiones diria Miguelito Russo.

Raúl C. dijo...

Lo que algunos buscan con las ideas como las de Macri es no sólo el ajuste; más que el ajuste, quieren volver al endeudamiento público, al 'negoción de la deuda soberana y sus infinitas refinanciaciones', que en este momento por suerte en Argentina está suspendido.
El endeudamiento público no sólo es un gran negocio: es el gran domesticador de naciones (negocio político también).
Por otra parte, los aportes patronales los redujo en gran medida Cavallo y no tuvo ningún gran resultado, salvo aumentar las ganancias empresarias (es imposible saber si la desocupación -que aumentó- hubiera aumentado más sin esa reducción).

Unfor dijo...

Respecto a lo que dice Raúl; la gorda hace mucho que anda a los gritos pidiendo la vuelta al FMI.
-"Pero si la plata sobra en el mundo, dice alegremente" con un Prat Gay impávido a su lado. Directamente, una tomadura de pelo.

En Finanzas Públicas sostuve que el IVA es pagado en más alta proporción por los que más tienen y luego se puede redistribuir.
Vino uno a decirme que era un boludo si no entendía que esos ricos tienen alta tasas de ganancia y le duele menos.
Pero la cosa no va por ahí. Simplemente estoy diciendo que gastan -obviamente- MUCHO MAS que los pobres. Por tanto pagan más, así de simple.
Si después un trabajador que vive en Solano y viene a la Capital recibe unos $ 400. al mes de subsidios de transporte, ahí hay redistribución.

Luego, poner el peso sobre ganancias, es el sueño de todos nosotros, con el pequeño problema que no estamos en Suecia.
Si aquí se evade tanto IVA, vía negro + facturas apócrifas + diversos mecanismos; que esperar de ganancias!

Las cosas tienen que ir de a poco y afirmándose en el proceso.

Lic. Baleno dijo...

Otra buena manera de bajar el iva de modo que sirva a los trabajadores es, ahora que se cumplira con el precepto constitucional de participacion en las ganancias, acordar con las empresas que los dos puntitos de iva que se bajen integren el ingreso por ganancia del trabajador en lugar de engrosar su ganancia.

Eduardo Real dijo...

Off Topic, por si no ves mi respuesta a lo de Milagro: Lic., me parece que no se está entendiendo. Precisamente porque es una gorilada, aplico la misma regla a Milagro. Claro que es una gorilada. Cuestionar las pieles y joyas de Evita o los 10 días de vacaciones en Maldonado (ni siquiera en Punta) de Milagro son una absoluta gorilada. Por éso el título del post.

Eduardo Real dijo...

Hecha la aclaración, voy ahora al punto del IVA. 200% de acuerdo. El IVA funciona como el mercado de liniers: Sube 10% la hacienda en el ML, y de inmediato sube el 10% la carne. Baja un 10% la hacienda en liniers, y... minga que va a bajar la carne. Una vez que un precio fue convalidado por Juan Pueblo, yastá.

La única forma que se me ocurre que podría hacerse algo parecido, sería subsidiar directamente al consumidor de no más de 10-15 productos básicos con el mismo mecanismo que hoy devuelven el 5% del IVA a las compras con débito. Pero no como rebaja del IVA, sino como subsidio directo al que compra pan, leche, aceite, fideos, etc.

Es decir, saltar toda la cadena de comercialización beneficiando de modo directo al consumidor, sin que se lo queden ni los trigueros, molineros, distribuidores, supermercados, etc.

Aún así, tengo mis dudas sobre su eficacia en el mediano plazo, ya que le agrega margen de remarcación a los intermediarios.

Mariano T. dijo...

El efecto inicial es uno. Pero creo que a la larga el margen comercial va a ser determinado por otras circunstancias, si se lo sube artificialmente por una medida oficial, va a tender a bajar, y si se lo baja por otra medida, va a tender a subir.

Anónimo dijo...

a ver, repitamos todos: pan y leche están exentos de iva, frutas y verduras pagan 10.5
Pero apoyo a que de aplicar un descuento al iva se le haga directamente al consumidor por tarjeta de debito. Eso está funcionando.

juancho dijo...

´buenas , para poder bajar el iva,primero se deberia blanquear el 100% de la economia,eliminando por ejemplo gradualmente TODAS las operaciones con dinero en efectivo,ya que la rebaja via tarjeta de debito es beneficio para aquellos que esten trabajando en blanco y con sueldos bancarizados,pero al eliminar el efvo.los salarios serian plenos(con horas extras en blanco)y y al no haber circulante el fisco recaudaria mas via aportes patronales,los sindicatos y obras sociales tambien,
el punto es,esta preparado el pais para informatizar todo el sistema economico?
Si lo esta,modernizacion de la economia via Plastico,y luego el fisco devuelve el iva al consumidor final o cobra impuestos a las ganancias anticipadamente para aquellos que deban pagarlo.
Se controlaria mejor la compra de divisa extranjera,remesas al exterior,etc.

Anónimo dijo...

Bien Juancho. Pero también yo veo que el impuesto a las ganancias debe ser ALTO (incluyendo a la industria, juego, bici financiera, CAMPO:cero retenciones pero altas ganancias) debe ser ALTO para todos y aun MAS alto para otros (o plana pero forzar la redistribución).
Dinamarca esta PLASTIFICADA pero ademas a cualquier hijo de vecino le llega un salario con mas del 50% para arriba descontado en impuestos. Gran parte de esos impuestos van directamente A LA COMUNA que se encarga de salud y educación.
Esa alta carga impositiva despues te habilita a usar la reduccion de impuestos para subsidiar ciertas situaciones desfavorables. Ademas de que ayuda a que el estado de verdad pueda volcar todo eso a servicios para el pueblo. (salvo que quien admisnistre la comuna sea un inepto como macri quien casualmente SUBEJECUTA todos los presupuestos sociales: (educacion, vivienda ,salud) es decir tiene plata para eso y elige no devolverla a la sociadad en esos ramos.

Mariano T. dijo...

Estoy de acuerdo con un impuesto a las ganancias alto que no discrimine.