viernes, 20 de febrero de 2009

Reuteman: Un conversador

Estábamos en la modesta casa que alquilaba un aspirante a barón del conurbano cuando el mas viejo dijo:- ¿Ese? Ese es un conversador...
Seguimos hablando como si no hubiéramos escuchado y pensando que el viejo ya chocheaba cuando repitió: -Si. Conversador dije...
Uno se animó y le preguntó:-¿Como conversador?
-Si -dijo el veterano- Le falta muy poquito para ser un conservador.
Eso recordé cuando el compañero Reuteman repitió la idea precambrica de que "el productor quiere hacer la redistribución el, no que venga el estado se la saque y se la de otro".
La idea no es tan mala por vieja como por completamente fracasada.
Basta abrir los diarios para notar la profundidad del fracaso del laissez faire.

La idea tiene el atractivo de la libertad pero los inconvenientes de la sociedad.
En el fondo es la vieja tesis del derrame según la cual un tipo con mucha guita la vuelca sobre la mercería del pueblo. Si. Aunque cause gracia y aunque en los hechos (esos crueles amigos) haya fracasado miserablemente.

El querido Lole no es un vanguardista en esa idea, es mas, en este blog ya nos reímos de esa pavada que sin embargo tiene todos los atributos para servir de combustible espiritual en ciertos gilitos embanderados que creen que porque ganan 5 lucas se pueden comparar al que gana 200 lucas limpitas por mes trabajando entre 40 o 45 días por año, y aquí no metemos (se lo que piensas picarón) solo a productores agropecuarios sino a industriales y servicios subsidiados y a funcionarios coimeros (¿Corach podría derramarse sobre nosotros?) y a todos los que se la llevan mucho mas que el 99% de los defensores de la libertad a-estatal sin entender, ni querer entender razones, acerca de que esa idea jamas tuvo éxito.
Nos queda la duda de si Lole dice lo necesario para ganar (porque insistimos, la idea es vendedora entre quienes se creen mas que lo que son) y punto, o en su fuero intimo esta convencido que haciendo siempre lo mismo se pueden obtener resultados diferentes...

17 comentarios:

MP dijo...

Como bien se sabe, Licenciado, para estos pibes, cuando todo anda bien, el Estado es una molestia stalinista. Cuando queman las papitas, exigen que el Estado abandone al resto del país para proteger su rentabilidad en peligro. Desde 1820 que venimos con la misma historieta. No van cambiar justo ahora, no?

Hal dijo...

Más allá de coincidir con el planteo de fondo, no entiendo por qué le da al Sr. Reutemann el beneficio de una duda que no le reconoce a, por ejemplo, algunos dirigentes opositores.

Lic. Baleno dijo...

Porque me parece bastante mas inteligente que algunos opositores. Y menos que otros claro.

natanael amenábar dijo...

La idea tiene el atractivo de la libertad pero los inconvenientes de la sociedad.

Esto es poesía, no análisis de la realidad; rel resto es análisis de la realidad.

Ud. es bastante mejor que la mayoría. Me da envidia sana.

Anónimo dijo...

Para una mejor radiografìa, Lole decìa en el 2008 cuando todos lloraban por la 125 "Los del campo no quieren que les pongan techo a sus ganancias", en la conferencia de prensa hablaba del dinero que le corresponderìa a santa fe y "y de los subsidios al transporte". Serà plomazo, pero de vez en cuando es sincero. No me toques la guita, yo le doy a quien quiero y ¡basta de boletos baratos para el conurbano¡. Brutal y sincero, un poquito màs que el discurso paparucho de Solà y cia. Aunque Biblita ya empezò a sincerarse y pide volver al FMI. Binner por su lado se convierte en abogado de los interes corporativos. Esa es la oposiciòn opciones de centro derecha por doquier. Aùn las de Vilma Rippoll.

Mariano T. dijo...

Mientras los impuestos no sean parejos para todas las actividades, podemos hablar tranquilamente de que la plata va a estar mejor usada en los bolsillos del chacarero que en manos de los kirchner. Sin que eso implique adherir a la teorñia del derrame.
Para un santafesino es mejor que se derrame en santa fe,a que se la lleven a Buenos Aires o a Calafate. O para el Club de París.
No confundamos la teoría del derrame con el saqueo del dinero generado en las provincias.
Cobreneles parejo a todos y después hablamos.

Andrés el Viejo dijo...

¿Sabe, Mariano T.? Usted cree que con eso de los impuestos parejos para todos descubrió la pólvora y que si lo repite suficiente cantidad de veces nos va a convencer. No nos convence, claro, pero nos aburre bastante.
La esencia de los impuestos es que no son parejos. Hay personas en el Estado (el que sea, desde las ciudades Estado de la Media Luna Fértil hasta hoy) que deciden que se cobra tanto impuesto sobre tal actividad, tanto sobre tal otra, nada sobre tal otra y que la plata resultante se va a usar para tal y tal cosa. Eso es esencialmente distorsivo (otra cosa que repiten los economistas de su misma posición) y desparejo.
Por lo general, a los que pagan no les gusta y se quejan por la tremenda injusticia. No lo inventaron ustedes, es tan viejo como los impuestos.
Saludos

Anónimo dijo...

Ley pareja no es ley justa decia mi abuelo.

El Chino.

Mariano T. dijo...

Y bueno, admitido como injusticia, no se quejen del pataleo, y si ese pataleo les arruina el período presidencial par otros proyectos mas trascendentes, es la pelusa del durazno.
Aparte del alcohol y el tabaco, que dato tiene usted en los países desarollados(y no tanto) de actividades castigadas impositivamente?

Mariano T. dijo...

DE todas maneras, Andrés, aprecio mucho más su honestidad brutal que la hipocreía de "los que más tienen se deben acordar de sus hermanos menos favorecidos" y bla bla bla.

El recordatorio mío que lo aburre, es la respuesta que uso al "no quieren pagar impuestos"y otras chicanas del mismo estilo.

Politico Aficionado dijo...

Mariano T:
En USA y Europa otras actividades son gravadas para subsidiar al campo.

Mariano T. dijo...

Qué sectores tiene esos impuestos específicos?

Anónimo dijo...

Licenciado: Certeros sus comentarios respecto del "Lole".- La verdad es que, escuchándolo hablar al ex corredor jamás entendí como alguien le pudo confiar una responsabilidad pública.-

Mariano T: Siempre me llama la atención hasta que punto Ud. se coloca en víctima como si el sector agropecuario tuviera una carga tributaria mayor que otros y pagara injustamente más de lo que le correspondería.- ¿Por qué no entra en la página de la AFIP en Internet y constata la escasa relevancia en el total recaudado de lo que implican las retenciones a los productos agropecuarios? ¿Todavía no se dio cuenta que quien realmente soporta el peso principal de la carga impositiva es el asalariado, representando el IVA -que paga con cada cosa que compra- y las cargas sociales -que se deducen automática de su salario- más del 50% del total recaudado? Si los impuestos tuvieran que pagarse en proporción al valor del patrimonio de cada uno, tal como se reparten las expensas comunes en una propiedad horizontal, el campo debería pagar muchísimo más de lo que ahora paga.- A llorar a la iglesia ... Saludos, Capitán Medibacha

Mariano T. dijo...

La verdad entro bastante en la páginade la AFIP pero no de donde sacar la información que usted dice.Si el aporte de retenciones espoco en relación al total me alegraría porque sería más facil sacarlo.
Pero independientemente de lo que diga Echegaray, la carga para un productor medio es mucho más alta que para cualquier otro empresario a igualdad de ganancia.
Todos los sectores tiene que pagar impuestos a sus ganancias, a su patrimonio, y en algunas proivincias a su facturación. Al menos en la PBA losproductores no estan exentas de ninguna de ellas, y además tiene que sufrir el descuento de las retenciones, que ninguno otro tiene. Y esto es iundependiente de cualquier patrimonio en juego, porque al ser un impuesto a la producción, lo pagan también los arrandatarios aunque no posean una hectárea.
Y le aviso que no lloramos más, ahora tratamos de hacerle la ida imposible al gobierno, que es más productivo. Ya deben estar añorando la época en que llorábamos.

Anónimo dijo...

Dos pequeñas cositas para Mariano T: 1.- Que haya otros sectores empresarios (bancos, exportadores, financistas, Iglesia, etc.) aún más privilegiados y con más coronita que Uds., no justifica en absoluto que se quiten las retenciones agropecuarias, recargando aún más el peso impositivo sobre los asalariados, es decir la gran mayoría de la población.- El Estado Nacional se sostiene muy principalmente con el esfuerzo y los impuestos, cargas y contribuciones que pagan los asalariados, no los "pobres" empresarios agropecuarios.-
2.- Llorar, siguen llorando todas y cada una de las veces que alguno de los dirigentes de la patronal rural habla en los medios públicos.- Parecen convencidos de ser los únicos que trabajan en el país, que siempre pierden plata y que son invariablemente "robados" por los demás (industria, porteños, gobierno, lo que sea).- Además de llorones siempre fueron también golpistas.- Espero que esta vez hayan aprendido un poco de conducta democrática y si no les gusta el Gobierno -están en su derecho- traten de ganarle en las elecciones.- Tomar bancos por asalto, patotear diputados de la Nación o bloquear las rutas argentinas en 400 puntos no parece muy honesto ni democrático.- Saludos, Capitán Medibacha.-

Mariano T. dijo...

En el punto 1 me estas dando la razón, lo único es que los privilegiados son TODOS los sectores empresarios. Pedir que se redistribuya la carga en forma más pareja me parece un planteo justo. Y si es por eso también todos los sectores empresarios ganan más que un jubilado o un laburante común, es una chicana la comparación.
Y en el punto 2, que grado de énfasis en el reclamo habrá que tener para que no parecer llorón?
Estoy nuy interesado en tu punto de vista al respecto, el año paasdo cuando estábamos en las rutas pasamos a ser sediciosos y desabastecedores, calificativos que me gustan mucho más que llorones.

Anónimo dijo...

Contesta Capitán Medibacha:

Mariano T: Precisamente en el punto que Ud. toca radica nuestra diferencia ideológica y explica por qué a mi me gusta el gobierno de los K, mientras Ud. le tiene tanto odio.- Ud defiende los intereses de un pequeño sector, los empresarios, y dentro de ellos a un grupo mucho más pequelo todavía, los empresarios agropecuarios. ¿Cuántos empresarios agropecuarios habrá en la Argentina, 150.000, 200.000, 400.000? A mí, en cambio me preocupa mucho más la situación de los trabajadores (con y sin empleo, activos o jubilados, obreros industriales, peones rurales o empleados de comercio, mujeres o varones) ¿Serán 12, 14, 16 millones? Ocurre además que desde la implosión económico-política del 2001/2002 con su traumática salida de la convertibilidad y consecuente devaluación del peso, el gran perjudicado fue este sector asalariado, cuyos ingresos se redujeron a un tercio de la noche a la mañana.-Todas las actividades empresarias -y muy especialmente la agropecuaria- mejoraron notablemente sus rentabilidades entre el 2002 y el 2008.- Ese despegue económico con sus 6 años seguidos de crecimiento nunca visto por estos lares se generó fundamentalmente en base al sacrificio que hicieron los trabajadores sobre quienes pesa el grueso de la carga impositiva y cuyos ingresos no pudieron dolarizarse.- La "competitividad" de la economía se alcanzó principalmente porque los salarios perdieron el 70% de su valor.- Es por ello que la primerísima responsabilidad de un Gobierno debe radicar en defender los menguados ingresos de esos millones de trabajadores, evitando lo más posible que se incrementen los precios de los bienes de consumo masivo, impulsando actividades que generen mayor empleo y mejorando los ingresos de los jubilados.- Si pongo en un platillo de la balanza el mejoramiento de la renta de algunos miles de empresarios agropecuarios y en el otro la subsistencia de millones de trabajadores, mi opción por los trabajadores es indudable.- Que algunos empresarios ganen más que los del campo me parece una cuestión de importancia secundaria.- Que los ricos se distribuyan el botín entre ellos, pero siempre en la medida en que ese arreglo no perjudique al interés general de la mayoría, es decir de los trabajadores.- El famoso kilo de carne a $ 80 de De Angelis simboliza bien a qué me refiero.- Con todas sus deficiencias y errores, el gobierno de los K es el que mejor ha defendido a las mayorías de la voracidad de los empresarios en general y de los empresarios agropecuarios en particular.- Por eso los sigo apoyando de corazón y sin duda los votaré en octubre.- Un saludo cordial.- Capitán Medibacha.-