En contra del impuesto a la renta financiera

No me digan que es un titulo que esperaban leer.
Ahora hasta el garca de Prat Gay postula un impuesto a la renta financiera. También lo dicen algunos progres con la solemnidad de quien dice algo que esta fuera de discusión.
Si el garca de Prat Gay y el progresismo vernáculo lo proponen debería ser razón suficiente para descartarlo. En el caso de Prat Gay porque sus propuestas siempre tienden a desfinanciar y destruir el estado (recordemos que el "genio" quería enfriar la economía a fines de 2007) y el progresismo porque le gustan mas los slogans que las ideas.
La verdad es que las especulaciones sobre la renta financiera son un cuento. Un cuento cómodo, fácil, que te hace quedar bien en cualquier discusión, pero un cuento.
Por lo general, la idea de este impuesto es que incluya a todas las rentas que se obtienen a partir de la compraventa de acciones, títulos públicos e incluso los plazos fijos.
Hemos escuchado cálculos francamente insultantes sobre la cifra que podría recaudarse (algunos que se disfrazan de periodistas hablan de miles de millones), un absurdo o un malentendido gigantesco. Clarifiquemos el tema: En principio es un error decir que la renta financiera está exenta. Lo que está exento es el interés de los depósitos a plazo fijo.
Los dividendos por tenencia de acciones están gravados en la empresa, porque se le cobra el 35% antes que distribuya.
Aquí es donde fracasan las comparaciones con otros países de la región donde el impuesto se paga después de cobrado el dividendo.
Las comparaciones con EE.UU. tampoco sirven si no se establece primero que el mercado de capitales norteamericano es el mas grande del mundo por mucho y además que el norteamericano promedio invierte en acciones.

En consecuencia, lo que hay que decidir es, primero, si queremos cobrarle a la persona que compra acciones de YPF, Siderar o Telecom con la idea tan mezquina de tener una ganancia no segura en tiempo indeterminado. Cuando alguien compra acciones no hace mas que darle plata a una empresa para que investigue, pague sueldos o compre maquinaria. Claro, con la expectativa que a la empresa le vaya bien y devuelva esa inversión. Y si es con ganancia y pronto, mejor.
Lo segundo a discutir es ¿Hay que cobrarle un impuesto a los intereses a quien hace un plazo fijo de un millón de pesos en el Banco Nación? (porque suponemos que no se cobrara por montos menores si se pretende recaudar al menos "algo") aun sabiendo que eso provocara menos plazos fijos y en consecuencia la limitación o el encarecimiento del crédito?
Y por ultimo, hay que discutir si la venta de acciones va a estar gravada. Por cierto, ya se paga IVA e Ingresos Brutos cuando se compran. ¿Se debe pagar cuando se venden? También se pagan.
Y aunque se venda a pérdida. La pregunta es: ¿Se debe pagar un porcentaje de la ganancia? Es un poco desalentador para quien le da plata de sus ahorros a una empresa para que se desarrolle. Porque convengamos que nadie particular compra acciones en el mercado minorista para que esa empresa quiebre.

Son discusiones que hay que dar. ¿Nos oponemos dogmáticamente a un impuesto a la renta financiera? No. Pero hay que conocer las consecuencias inmediatas antes de repetir como un loro. Moneditas de recaudación (y solo en el caso que haya ganancias, cosa que no esta garantizada y este año especialmente seria un milagro) y huida masiva de cualquier instancia de ahorro nacional al menos hasta el momento en que seamos algo mas importante que un "mercado emergente".